伪造、嘲笑和存根有什么区别？

我知道如何使用这些术语，但我想知道是否有可接受的定义faking, mocking, and stubbing用于单元测试？您如何为您的测试定义这些？描述一下您可能会使用每种方法的情况。

以下是我如何使用它们：

Fake：实现接口但包含固定数据且不包含逻辑的类。根据实现简单地返回“好”或“坏”数据。

Mock：一个实现接口的类，允许动态设置从特定方法返回的值/抛出异常，并提供检查特定方法是否已被调用/未调用的能力。

Stub：与模拟类类似，但它不提供验证方法是否已被调用/未调用的能力。

每个的生成：

• Mocks and Stubs可以手动生成或由模拟框架生成。
• 假课程是手工生成的。

按如下方式使用它们：

• Mocks主要是为了验证我的类和依赖类之间的交互。
• Stubs一旦我验证了交互并通过我的代码测试替代路径。
• 假课程主要是为了抽象出数据依赖性，或者当模拟/存根太繁琐而无法每次设置时。

您可以获得一些信息：

From 马丁·福勒 (Martin Fowler) 关于 Mock 和 Stub http://www.martinfowler.com/articles/mocksArentStubs.html

Fake对象实际上有工作实现，但通常采取一些捷径，这使得它们不适合生产

Stubs为测试期间拨打的电话提供预设答案，通常根本不响应测试编程之外的任何内容。存根还可以记录有关呼叫的信息，例如记住它“发送”的消息的电子邮件网关存根，或者可能只记录它“发送”的消息数量。

Mocks是我们在这里讨论的内容：预先编程的对象，形成了它们预期接收的调用的规范。

From xunit模式 http://xunitpatterns.com:

Fake：我们获取或构建一个非常轻量级的实现，其功能与 SUT 所依赖的组件提供的功能相同，并指示 SUT 使用它而不是真实的组件。

Stub：此实现配置为响应来自 SUT 的调用，其值（或异常）将在 SUT 内执行未经测试的代码（请参阅第 X 页的生产错误）。使用测试存根的一个关键指标是由于无法控制 SUT 的间接输入而导致代码未经测试

模拟对象它实现与 SUT（被测系统）所依赖的对象相同的接口。当我们需要进行行为验证时，我们可以使用模拟对象作为观察点，以避免由于无法观察在 SUT 上调用方法的副作用而导致出现未经测试的需求（请参阅第 X 页的生产错误）。

亲自

我尝试使用 Mock 和 Stub 来简化。当它是一个返回设置为测试类的值的对象时，我使用 Mock。我使用存根来模拟要测试的接口或抽象类。事实上，你怎么称呼它并不重要，它们都是不在生产中使用的类，而是用作测试的实用程序类。