MVVM标准化

有人在Silverlight 发布 http://forums.silverlight.net/forums/t/159237.aspxMVVM 目前缺乏标准化，因此每个人都有自己的风格。

这就是为什么我和 WPF Disciples 的一些人正在积极讨论每个人都同意的 MVVM 元素。我完全理解我们以不同的方式实现了该模式，我们混合了几种模式，或者根据我们项目的需要创建我们自己的模式，或者让开发人员的生活更轻松。但是忘记这些困难或项目的特殊需要。让我们讨论一下大家都同意的 MVVM 模式的标准规则。我已经发布我的一些想法在这里 http://michaelsync.net/2010/02/03/rules-of-mvvm以及。

为什么选择MVVM？

• Testabiltiy（ViewModel 比代码隐藏或事件驱动代码更容易进行单元测试）
• 用户体验设计师和开发人员之间的明确分离
• 增加视图的“可混合性”
• 永远不需要更改模型来支持视图的更改
• ViewModel 很少需要更改来支持视图的更改
• 没有重复的代码来更新视图

视野中该做和不该做的事情

• 不应包含任何要测试的逻辑：正如 Glenn 所说，MVVM 不是代码计数练习，我们可以在代码隐藏中编写代码。但你永远不应该编写任何你想测试的逻辑。例如：如果用户选择一个国家/地区，那么您希望在视图中显示州或城市的列表。这是业务需求，因此您应该进行单元测试来测试此逻辑。所以，你不应该把它写在代码隐藏中。
• 可以是控件或数据模板
• 保持视图尽可能简单。 ：我们仍然可以在 XAML 中谨慎使用 Data Trigger 或 Value Converter 或 Visual State 或 Blend Behivor。
• 如果某些内容不可绑定，请使用附加属性：

ViewModel 中该做什么和不该做什么

• 视图和模型之间的连接器
• 保持视图状态，值转换（您可以创建要在 ViewModel 中显示的数据结构，而不是使用 ValueConverter。例如：您需要显示名称而不是名字和姓氏。您的模型可以有名字和姓氏名称，但您可以在 ViewModel 中创建名称属性。）
• 视图没有强或弱（通过接口）引用
• 使 VM 尽可能可测试（例如，不调用 Singleton 类）
• VM 中没有与控制相关的内容（因为如果您要更改视图，那么您也必须更改 VM。）

Model

• 可以是数据模型、DTO、POCO、自动生成的域类代理和 UI 模型，具体取决于您希望如何分离域服务和表示层
• 没有引用 ViewModel

您对此有何建议或意见？

我们小组中有一个分歧。有人说ViewModel中有View的接口就可以了。但也有人说，如果View Model有View的接口那就是MVP模式了。

我们的一位 MVVM 专家谈论 MVVM 与 MVP

视图 => 视图模型

• MVVM视图直接绑定到ViewModel并通过数据绑定与VM对话
• 在 MVP 中，视图绑定到挂在 SupervisingController 上的模型，或者根本不绑定（被动视图）。

视图模型 => 视图

MVVM

1. INPC / 属性绑定
2. Events
3. 消息（事件聚合器/Messenger/RX 框架）
4. 通过服务等中介
5. 通过接口
6. 通过委托（View 将委托传递给 VM，VM 可以使用该委托将其回调。例如，VM 可能会公开一个 SetActions 方法，View 会调用该方法传递委托。

MVP

在 MVP 情况下，标准是 Presenter 通过接口、数据绑定或通过属性（在被动视图的情况下）与视图进行对话。对于被动视图，属性不使用数据绑定，而是使用视图属性 getter 和 setter 直接设置控件值。

你觉得这个想法怎么样？

你认为ViewModel有View的接口可以吗？

如果您想添加更多，欢迎添加...:)

这篇文章的整体想法是为了在社区中获得对 MVVM 模式的相同理解。

我喜欢你写的。真正让我烦恼的事情之一是，很多人似乎将他们的虚拟机与他们的视图紧密耦合——如果你这样做，那么你可能还只是做旧的 XAML + 所有东西都被塞进了代码背后的东西。

我使用的模式是 MVVM 的一个轻微变体（但大部分是相同的）。就我个人而言，我喜欢将我的 ViewModel 作为接口提供给 View - 它使分离保持非常干净。这在做原型时有很多好处，视觉元素可以切换到视图中或从视图中切换出来，而对 ViewModel 影响很小或没有影响。