C++ 概念复合了需求和返回类型需求

上次我将 C++ 概念与 GCC 和 fconcepts 标志一起使用时，以下代码片段曾经起作用

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> bool;
  { a != b } -> bool;
};

显然情况已不再是这样了返回类型要求之后复合要求现在只能包含类型约束。如果我没记错的话，这基本上意味着使用另一个概念来满足返回类型要求.

因此，完全可读且（对于 C++ 标准）简短的片段就变成了

template <typename From, typename To>
concept convertible_to = std::is_convertible_v<From, To>;

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> convertible_to<bool>;
  { a != b } -> convertible_to<bool>;
};

当然，这还不是一个完整的实现，但我们现在忽略它。有人可以向我解释一下为什么委员会决定改变这一点吗？就我个人而言，我发现 Convertible_to 概念中的“隐式使用模板参数”非常令人恼火和混乱。

好吧，这实际上意味着什么：

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> bool;
  { a != b } -> bool;
};

是不是意味着a == b必须有类型exactly bool，或者这是否意味着如果你衰减你得到的类型bool (i.e. const bool or bool&都可以），或者这是否意味着可以转换为bool (i.e. std::true_type可以吗）？我认为从语法上看，这根本不是很清楚 - 并且这三个中的任何一个都可以由特定概念有意义地期望（如P1452 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p1452r2.html指出，当时的比例Same<T> to ConvertibleTo<T>概念为 40-14)。

论文还指出，在 Concepts TS 中，-> Type存在，我们也有能力写类似的东西vector<Concept>... or -> vector<Concept>作为要求。这是一种类型，但很难与decltype(())我们采用的语义P1084 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p1084r2.pdf.

基本上，我不认为“完全可读”的片段实际上是 - 该语法有多种潜在含义，所有这些都可以是所需的含义，具体取决于上下文。以及当时最常用的一种（same_as<bool>）甚至不是我们想要的（convertible_to<bool>).

就我个人而言，我发现 Convertible_to 概念中的“隐式使用模板参数”非常令人恼火和混乱。

它在 C++ 中很新颖，但我个人发现它在这些情况下读起来非常好。看到：

{ a == b } -> convertible_to<bool>;

完全按照要求阅读：a == b需要是一个可转换为的有效表达式bool。对于一元概念，它的用法非常好，因为您可以使用它们来代替有些无意义的概念typename/class关键词：

template <range R>
void algo(R&& r);

这与其他语言没有什么不同。例如，在 Rust 中：

fn algo<I: Iterator>(i: I)

那里的“隐式使用的模板参数”是如此隐含，以至于它甚至不是特质声明 https://doc.rust-lang.org/src/core/iter/traits/iterator.rs.html#96-3214，它也隐含在那里：

pub trait Iterator { ... }

因此，即使使用较长形式的语法，您也会写where I: Iterator而在 C++ 中你仍然会写requires range<R>.

这与原来的问题并不严格相关，但我只是觉得添加其他颜色很有趣。