在 free() 后将指针设置为 NULL 总是一个好习惯吗？ [复制]

可能的重复：
释放后将变量设置为 NULL ... https://stackoverflow.com/questions/1025589/setting-variable-to-null-after-free

我正在学习良好的 C 编程实践，我的朋友告诉我在 free() 后（或调用特定的释放函数）始终将指针设置为 NULL。

例如：

char* ptr = malloc(100);
...
free(ptr);
ptr = NULL;

or

struct graph* graph = create_graph();
...
destroy_graph(graph);
graph = NULL;

为什么这是一个好的做法？

更新：读完答案后，这对我来说似乎是一种糟糕的做法！我隐藏了可能的 double-free() 错误。这怎么可能是一个好的做法呢？我很震惊。

谢谢，博达·西多。

虽然它不会造成伤害，但并不总是有帮助。要考虑的问题是，很容易存在指针的多个副本，并且很可能您只会将一个副本设置为 NULL。它根本没有帮助的经典例子是：

void free_graph(graph *g)
{
    ...
    free(g);
    g = NULL;  // not useful in this context
}

这里的问题是您只设置本地指针free_graph为 NULL 并且指针由调用者持有free_graph仍将具有其原始价值。