从数学上讲，函数复合运算是结合的。因此：
f . (g . h) = (f . g) . h
因此，函数复合运算可以被定义为左关联或右关联。
由于 Haskell 中的正常函数应用（即术语的并置，而不是$我认为函数组合也应该是左关联的。毕竟世界上大多数人（包括我自己）都习惯从左到右阅读。
然而 Haskell 中的函数组合是右结合的：
infixr 9 .
我知道函数组合操作是左关联还是右关联并没有真正的区别。不过我很好奇为什么它不保留关联性。我做出这个设计决定有两个原因：
- Haskell 的创建者希望函数组合在逻辑上与
$手术。
- Haskell 的创建者之一是一位日本人，他发现将函数组合设为右关联而不是左关联更直观。
抛开笑话不谈，函数组合在 Haskell 中具有右关联性有什么有益的理由吗？如果 Haskell 中的函数组合保持关联，会有什么不同吗？
在存在非严格求值的情况下，右结合性是有用的。让我们看一个非常愚蠢的例子：
foo :: Int -> Int
foo = const 5 . (+3) . (`div` 10)
好吧，当这个函数的计算结果为 0 时会发生什么. is infixr?
foo 0
=> (const 5 . ((+3) . (`div` 10))) 0
=> (\x -> const 5 (((+3) . (`div` 10)) x)) 0
=> const 5 (((+3) . (`div` 10)) 0)
=> 5
现在，如果. was infixl?
foo 0
=> ((const 5 . (+3)) . (`div` 10)) 0
=> (\x -> (const 5 . (+3)) (x `div` 10)) 0
=> (const 5 . (+3)) (0 `div` 10)
=> (\x -> const 5 (x + 3)) (0 `div` 10)
=> const 5 ((0 `div` 10) + 3)
=> 5
（我有点累了。如果我在这些减少步骤中犯了任何错误，please让我知道，或者只是修复它们..）
他们有相同的结果，是的。但减少的步数并不相同。什么时候.是左关联的，组合操作可能需要减少更多次 - 特别是，如果链中较早的函数决定快捷方式，以便不需要嵌套计算的结果。最坏的情况是相同的，但在最好的情况下，右关联性可能会获胜。因此，选择有时更好的选择，而不是有时更差的选择。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
