#define NULL nullptr 安全吗？

我在许多最顶层的头文件中看到了以下宏：

#define NULL 0  // C++03

在整个代码中，NULL and 0可以互换使用。如果我把它改成.

#define NULL nullptr  // C++11

会引起不良副作用吗？我可以想到唯一（好的）副作用，因为以下用法将变得格式不正确；

int i = NULL;

我在最顶层的头文件中看到了以下宏：

你不应该看到这一点，标准库在中定义了它<cstddef> (and <stddef.h>）。并且，IIRC，根据标准，重新定义标准头文件定义的名称会导致未定义的行为。因此，从纯粹的标准角度来看，您不应该这样做。

我见过人们做以下事情，无论他们心碎的原因是什么：

struct X{
  virtual void f() = NULL;
}

（如[错误]：“将虚拟表指针设置为NULL")

这仅在以下情况下有效NULL定义为0， 因为= 0是纯虚函数的有效标记（§9.2 [class.mem]).

也就是说，if NULL was 正确地用作空指针常量，那么就不会破坏任何内容。

然而，请注意，即使看起来使用正确，这也会改变：

void f(int){}
void f(char*){}

f(0); // calls f(int)
f(nullptr); // calls f(char*)

然而，如果真是这样的话，几乎可以肯定它已经被破坏了。