为什么我应该更喜欢 `Option::ok_or_else` 而不是 `Option::ok_or`？

我刚刚在拉取请求中看到以下更改：

- .ok_or(Error::new(ErrorKind::Other, "Decode error"));
+ .ok_or_else(|| Error::new(ErrorKind::Other, "Decode error"));

我知道的唯一区别是：

1. In ok_or我们已经创建了Error by Error::new并将其传递到适配器中。
2. In ok_or_else我们已经传递了一个闭包，它将产生这样的值，但如果有的话它可能不会被调用Some数据在Option.

我错过了什么吗？

使用的主要原因ok_or_else or any of the ..._or_else方法是为了避免在不需要时执行函数。如果是Option::ok_or_else or Option::unwrap_or_else，当Option is Some。这可以使代码更快，具体取决于错误情况下发生的情况

在这个例子中，Error::new可能执行分配，但它也可以写入标准输出、发出网络请求或任何 Rust 代码可以执行的任何操作；从外面很难看出。通常将此类代码放在闭包中更安全，因此当成功案例发生时，您不必担心无关的副作用。

Clippy 也为您提供了以下信息：

fn main() {
    let foo = None;
    foo.unwrap_or("hello".to_string());
}

warning: use of `unwrap_or` followed by a function call
 --> src/main.rs:3:9
  |
3 |     foo.unwrap_or("hello".to_string());
  |         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `unwrap_or_else(|| "hello".to_string())`
  |
  = note: `#[warn(clippy::or_fun_call)]` on by default
  = help: for further information visit https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/index.html#or_fun_call