相对于 PHP 4“opendir/readdir/closedir”，使用 PHP 5 DirectoryIterator 到底有什么好处？

使用 PHP 5 DirectoryIterator 到底有什么好处

$dir = new DirectoryIterator(dirname(__FILE__));
foreach ($dir as $fileinfo) 
{
    // handle what has been found
}

通过 PHP 4“opendir/readdir/closedir”

if($handle = opendir(dirname(__FILE__))) 
{
    while (false !== ($file = readdir($handle))) 
    {
        // handle what has been found
    }
    closedir($handle);
}

除了 OOP 附带的子类化选项之外？

为了理解两者之间的区别，让我们编写两个将目录内容读取到数组中的函数 - 一个使用过程方法，另一个使用面向对象的方法：

程序化，使用 opendir/readdir/closedir

function list_directory_p($dirpath) {
    if (!is_dir($dirpath) || !is_readable($dirpath)) {
        error_log(__FUNCTION__ . ": Argument should be a path to valid, readable directory (" . var_export($dirpath, true) . " provided)");
        return null;
    }
    $paths = array();
    $dir = realpath($dirpath);
    $dh = opendir($dir);
    while (false !== ($f = readdir($dh))) {
        if ("$f" != '.' && "$f" != '..') {
            $paths[] = "$dir" . DIRECTORY_SEPARATOR . "$f";
        }
    }
    closedir($dh);
    return $paths;
}

面向对象，使用 DirectoryIterator

function list_directory_oo($dirpath) {
    if (!is_dir($dirpath) || !is_readable($dirpath)) {
        error_log(__FUNCTION__ . ": Argument should be a path to valid, readable directory (" . var_export($dirpath, true) . " provided)");
        return null;
    }
    $paths = array();
    $dir = realpath($dirpath);
    $di = new DirectoryIterator($dir);
    foreach ($di as $fileinfo) {
        if (!$fileinfo->isDot()) {
            $paths[] = $fileinfo->getRealPath();
        }
    }
    return $paths;
}

表现

我们先评估一下他们​​的表现：

$start_t = microtime(true);
for ($i = 0; $i < $num_iterations; $i++) {
    $paths = list_directory_oo(".");
}
$end_t = microtime(true);
$time_diff_micro = (($end_t - $start_t) * 1000000) / $num_iterations;
echo "Time taken per call (list_directory_oo) = " . round($time_diff_micro / 1000, 2) . "ms (" . count($paths) . " files)\n";

$start_t = microtime(true);
for ($i = 0; $i < $num_iterations; $i++) {
    $paths = list_directory_p(".");
}
$end_t = microtime(true);
$time_diff_micro = (($end_t - $start_t) * 1000000) / $num_iterations;
echo "Time taken per call (list_directory_p) = " . round($time_diff_micro / 1000, 2) . "ms (" . count($paths) . " files)\n";

在我的笔记本电脑（Win 7 / NTFS）上，程序方法似乎是明显的赢家：

C:\code>"C:\Program Files (x86)\PHP\php.exe" list_directory.php
Time taken per call (list_directory_oo) = 4.46ms (161 files)
Time taken per call (list_directory_p) = 0.34ms (161 files)

在入门级 AWS 计算机 (CentOS) 上：

[~]$ php list_directory.php
Time taken per call (list_directory_oo) = 0.84ms (203 files)
Time taken per call (list_directory_p) = 0.36ms (203 files)

以上是 PHP 5.4 上的结果。使用 PHP 5.3 和 5.2 您将看到类似的结果。当 PHP 在 Apache 或 NGINX 上运行时，结果类似。

代码可读性

虽然速度较慢，但​​代码使用DirectoryIterator更具可读性。

文件读取顺序

使用任一方法读取目录内容的顺序完全相同。也就是说，如果list_directory_oo回报array('h', 'a', 'g'), list_directory_p also returns array('h', 'a', 'g')

可扩展性

以上两个函数展示了性能和可读性。请注意，如果您的代码需要执行进一步的操作，请使用代码DirectoryIterator更具可扩展性。

例如功能中list_directory_oo上面，$fileinfo对象为您提供了很多方法，例如getMTime(), getOwner(), isReadable()等（其中大部分的返回值被缓存并执行not需要系统调用）。

因此，根据您的用例（即您打算对输入目录的每个子元素执行的操作），代码可能使用DirectoryIterator与使用的代码一样好，有时甚至更好opendir.

您可以修改以下代码list_directory_oo并亲自测试一下。

Summary

使用哪个的决定完全取决于用例。

如果我用 PHP 编写一个 cronjob，它递归地扫描包含数千个文件的目录（及其子目录）并对它们执行某些操作，我会选择过程方法。

但如果我的要求是编写一种 Web 界面来显示上传的文件（例如在 CMS 中）及其元数据，我会选择DirectoryIterator.

您可以根据您的需要进行选择。