对于使用 Java 8 流求和 List 真的有必要使用 mapToDouble() 吗？

据我所知，求和的方法List<Double>使用 Java 8 流是这样的：

List<Double> vals = . . . ;
double sum = vals.stream().mapToDouble(Double::doubleValue).sum();

对我来说，mapToDouble(Double::doubleValue)看起来有点粗糙——正是 lambda 和流应该放弃的那种样板“仪式”。

最佳实践告诉我们更喜欢List数组上的实例，但对于这种求和，数组看起来更干净：

double[] vals = . . . ;
double sum = Arrays.stream(vals).sum();

当然，人们可以这样做：

List<Double> vals = . . . ;
double sum = vals.stream().reduce(0.0, (i,j) -> i+j);

但那个reduce(....)比sum().

我知道这与需要围绕 Java 的非对象原语改造流的方式有关，但是，我是否在这里遗漏了一些东西？有什么方法可以压缩自动装箱以使其更短吗？或者这只是当前的技术水平？

更新 - 答案摘要

以下是答案摘要。虽然我在这里有一个总结，但我敦促读者自己仔细阅读答案。

@dasblinkenlight 解释说，由于 Java 历史上更早做出的决定，某种类型的拆箱总是必要的，特别是泛型的实现方式及其与非对象基元的关系。他指出，理论上编译器可以凭直觉进行拆箱并允许更简短的代码，但这尚未实现。

@Holger 展示了一个非常接近我所询问的表达能力的解决方案：

double sum = vals.stream().reduce(0.0, Double::sum);

我不知道新的静电Double.sum()方法。添加了 1.8，它似乎就是为了我所描述的目的而设计的。我还发现Double.min() and Double.max()。展望未来，我肯定会使用这个习惯用法来进行此类操作List<Double>和类似的。

有什么方法可以压缩自动装箱以使其更短吗？

就在这里。你可以简单地写：

double sum = vals.stream().mapToDouble(d->d).sum();

这使得拆箱变得隐式，但当然不会提高效率。

自从List is装箱了，拆箱是免不了的。另一种方法是：

double sum = vals.stream().reduce(0.0, Double::sum);

它不做一个mapToDouble但仍然允许将代码读取为“... sum”。