人们经常说，当使用背景图像平铺网页背景时，尺寸较大的图像的性能会更好，因为它需要平铺的频率较低。一段时间以来，我一直将它们设为 8x8 像素，或 8 的倍数。
但是是否有人有数据链接来证明在各种浏览器中都是这种情况，考虑渲染时间或页面渲染各个点的 CPU 负载？
我想这对于您在评论中列出的这些现代浏览器来说无关紧要：
IE 8/9，以及最新版本的 Firefox/Safari/Chrome/Opera
然而，我听说 IE8 中的一个错误，当涉及到尺寸完全相同的图像时1px * 1px:
Internet Explorer 8 无法执行
1x1 像素的重复
半透明背景图像
当任何其他元素打开时正确
该页面正在使用“-ms-filter”
alpha 透明度的指令：
-ms-filter: "progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Opacity=50)";
See: http://nemesisdesign.net/blog/coding/ie8-1x1px-semi-transparent-background-bug/ http://nemesisdesign.net/blog/coding/ie8-1x1px-semi-transparent-background-bug/
和演示：http://static.nemesisdesign.net/demos/ie9-1x1px-semi-transparent-background/ http://static.nemesisdesign.net/demos/ie9-1x1px-semi-transparent-background/
So, 8x8看起来尺寸足够好，可以使用。如果互联网上有人足够关心这个问题并对其进行严格的基准测试，我会感到惊讶。
我确实找到了这个，其中讨论了这个主题：
http://blogs.adobe.com/dreamweaver/2011/02/optimal-css-tiled-background-image-size.html http://blogs.adobe.com/dreamweaver/2011/02/optimal-css-tiled-background-image-size.html
请务必阅读评论。
总结一下，我想引用几个月前的话：
我想这在你列出的现代浏览器 [IE 8/9 和最新版本的 Firefox/Safari/Chome/Opera] 中无关紧要
在你的评论中。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
