使用 * 和 & 比较值是否相等有什么区别？

我想我在很高的水平上理解两者之间的区别& and *Rust 中的内容与内存管理有关。

下面的代码片段有什么区别。应用一种方法与另一种方法相比是否存在危险？

for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
    if *item == b' ' {
        return i;
    }
}

for (i, &item) in bytes.iter().enumerate() {
    if item == b' ' {
        return i;
    }
}

for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
    if item == &b' ' {
        return i;
    }
}

据我了解，当我返回一个值时iter()我正在返回对在中找到的元素的引用bytes。如果我想对项目进行比较，我需要在两个参考文献之间进行比较&u8或者我需要做&item一个参考本身，这样当我打电话时item它是类型u8，或者我需要取消引用item当我比较它时item = &u8 -> *item = u8.

1. 当我使用运行代码时(i, &item)，当我打电话时item稍后，这与第二个示例中的取消引用完全相同，还是编译器解释第一个代码片段和第二个代码片段的方式存在根本区别？

2. 第三个代码片段有什么问题吗？我意识到这是一个基于意见的问题。我意识到如果我要使用item (or *item，或分配值作为参考）我稍后会返回不同的数据类型。除了管理数据类型之外，在考虑是否item == &b' '是适合这项工作的工具吗？

这些片段之间没有任何区别。他们生成完全相同的组件:

pub fn a(bytes: &[u8]) -> usize {
    for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
        if *item == b' ' {
            return i;
        }
    }
    0
}

pub fn b(bytes: &[u8]) -> usize {
    for (i, &item) in bytes.iter().enumerate() {
        if item == b' ' {
            return i;
        }
    }
    0
}

pub fn c(bytes: &[u8]) -> usize {
    for (i, item) in bytes.iter().enumerate() {
        if item == &b' ' {
            return i;
        }
    }
    0
}

playground::a:
    negq    %rsi
    movq    $-1, %rax

.LBB0_1:
    leaq    (%rsi,%rax), %rcx
    cmpq    $-1, %rcx
    je  .LBB0_2
    cmpb    $32, 1(%rdi,%rax)
    leaq    1(%rax), %rax
    jne .LBB0_1
    retq

.LBB0_2:
    xorl    %eax, %eax
    retq

; The code is identical so the functions are aliased
.set playground::b, playground::a
.set playground::c, playground::a

对于它的价值，我会把这个函数写成

pub fn a(bytes: &[u8]) -> Option<usize> {
    bytes.iter().position(|&b| b == b' ')
}

iter()[...]对在中找到的元素的引用bytes

Yes, iter通常是一个返回引用迭代器的函数。

我需要比较

通常，您需要比较两个事物具有相同数量的参考文献 https://stackoverflow.com/q/52656800/155423或者有时存在一级参考差异。如何实现这一点并不重要——引用一个值或取消引用另一个值，或者通过*作为表达式或通过&在一个模式中。

也可以看看：