Smart Lock 弹出对话框只有两个按钮，一个是“从不”，另一个是“保存密码”。如果用户不小心点击了“从不”，SmartLock就会被禁用，直到他使用chrome应用程序删除“从未保存过的密码”项，这对于“懒惰用户”来说步骤太多了，而且很有可能用户可能永远不会使用 SmartLock
In our opinion , if a user doesnt want to save his password to SmartLock just once, its very likely that he will click "never" since the Dialog just has two buttons.... Few of them know if they click anywhere else in the screen they can just dismiss the Dialog.... and once they click never, they lose the chance to enjoy SmartLock ;( So we suggest if google can offer 3 buttons for the Dialog, "never", "no"," save password ", which will be easier for user to understand what they are doing.
我在 Google 的智能锁团队工作，我们就这个对话框的措辞争论了几个月，并在实验室中非常仔细地广泛研究了用户交互，并在实时应用程序和网站中对对话框上的数百万个用户操作进行了采样，以监控保存、拒绝、和取消费率。请注意，Never选择仅是对相关应用程序的选择退出，不会影响其他不相关的应用程序。
用户研究和反馈的一些发现：
当询问实验室中的用户如果他们不想选择任何一个选项时他们会做什么（Never or 保存密码），大多数人注意到他们会点击外部或点击后退按钮，这是 Android UI 设计模式中既定的取消操作。因此，如果强烈首选，我们没有发现取消操作的可发现性问题。
在对话框中添加第三个选项会显着使对话框变得复杂（视觉上和认知上），并给用户带来很大的困惑和犹豫不决，因为他们必须处理之间的差异Never and 不，谢谢，而不是在两个选项之间做出更简单的决定。
在实践中，我们发现用户保存密码的偏好很少改变：如果用户拒绝一次，如果稍后再次提示，即使在一段时间后，他们也会压倒性地选择再次拒绝。在实践中，这意味着不，谢谢（不是现在）选项提出了最坏的可能结果：用户无法进入已保存的凭据状态（自动登录），并且每当他们再次登录应用程序时也会反复提示和中断。
因此，当前的实现仅提供两个选项（Never / 保存密码, or 保存帐户对于非密码凭证）引导用户作出决定，使他们处于更好的状态，不会再次提示他们使用此应用程序，或选择从保存的信息中受益。从我们看到的数据来看，在常见的拒绝情况下不不断提示用户的好处远远超过了在之前拒绝后失去的轻松保存的机会。
但这个问题确实提出了一个很好的观点，即从“从不保存”列表中删除应用程序需要很多步骤（可以在 Chrome 设置中完成，密码.google.com https://passwords.google.com，或 Android Google 设置），可能值得重新访问，特别是在意外选择它的情况下，如问题中所述。如果检测到用户保存密码数据的亲和力发生了一些变化（例如，用户开始选择为其他应用程序保存数据），则可能适合提示用户查看他们选择退出的应用程序。
（注意：我们考虑的另一种变化是“从不保存”仅适用于username有问题，但这也增加了很多复杂性和混乱，并且在研究中，用户拒绝的大多数意图根本不是为该应用程序向 Google 保存任何密码信息，用户拥有多个帐户的情况很少见并且只想保存一个，而不是另一个）
