你能在同一对象的非重叠区域之间进行memcpy吗？

C17 说以下内容memcpy[7.24.2.1p2]：

memcpy函数将s2指向的对象中的n个字符复制到指向的对象中 通过 s1。如果复制发生在objects重叠，行为是未定义的。

常见的解释是您不能复制重叠的内存区域。但这并不完全相同，因为同一对象中可能存在不重叠的区域。

想象一个典型的实现，其中sizeof(unsigned int) == 4 and sizeof(unsigned short) == 2。为了简单起见，进一步假设没有陷阱表示，并且alignof(unsigned short) <= alignof(unsigned int)。考虑：

unsigned int x = 0xdeadbeef;
unsigned short *p = (unsigned short *)&x;
memcpy(&x, p+1, 2);

解释#1：我在之间复制x and x，以及物体x当然本身是重叠的，所以我造成了UB。

解释#2：自从<string.h>函数操作“被视为字符类型数组的对象”[7.24.1p1]，我正在有效地处理x作为数组unsigned char[4]，我只是将该数组的元素 2 和 3 复制到元素 0 和 1。unsigned char对象不会以任何方式重叠，所以我没有引起 UB。我得到了和我一样的效果unsigned char *q = (unsigned char *)&x; q[0] = q[2]; q[1] = q[3];。 （当然，结果值x将由实现定义并且可以是0xdeaddead or 0xbeefbeef或者是其他东西。）

哪种解释是正确的（或者都不正确）？

如果我改为写有什么区别吗memcpy(p, p+1, 2)，在这种情况下，我可以说是在不重叠的对象之间复制p[1] and p[0]?

万一使用出现问题unsigned short在上面的例子中，然后考虑

unsigned int x = 0xdeadbeef;
unsigned char *p = (unsigned char *)&x;
memcpy(&x, p+2, 2);
// or
memcpy(p, p+2, 2);

所有相同的论点都应该适用。

（这个问题是后续的ixSci 对另一个问题的评论 https://stackoverflow.com/questions/72334954/why-does-memcpy-cause-compilers-to-seemingly-forget-about-strict-aliasing#comment127804450_72334954.)