Data Mapper 是比 Active Record 更现代的趋势吗

我遇到过几个 ORM，它们最近宣布计划将其实现从 Active Record 迁移到 Data Mapper。我对这个主题的了解非常有限。那么对于那些更了解的人来说一个问题是，Data Mapper 比 Active Record 更新吗？ Active Record 运动是在这个时候开始的吗？两者如何联系在一起？

最后，由于我不是数据库人员并且对这个主题知之甚少，我是否应该遵循转向数据映射器实现的 ORM，就像作为编写软件的人（而不是数据人员）对我来说有什么好处？

DataMapper 并不是更现代或更新，只是更适合 ORM。

人们改变的主要原因是活动记录 http://martinfowler.com/eaaCatalog/activeRecord.html 并不能成为一个好的 ORM http://kore-nordmann.de/blog/why_active_record_sucks.html. An AR 将行包装在数据库表或视图中，封装数据库访问，并在该数据上添加域逻辑。因此，根据定义，AR 是数据库记录的 1:1 表示，这使得它特别适合简单的 CRUD。

一些AR增加了相关数据的获取，这让人们相信AR是一个ORM。它不是。 ORM 的重点是解决对象关系阻抗失配 http://en.wikipedia.org/wiki/Object-relational_impedance_mismatch数据库结构和域对象之间。使用 AR 时，您无法解决这种阻抗不匹配问题，因为您的 AR 代表数据库行而不是正确的 OO 设计。您将数据库布局与对象联系起来。不过，一些对象关系行为模式仍然可以应用（例如延迟加载）。

AR 经常受到批评的另一个原因是它混合了两个问题：业务逻辑和数据库访问逻辑。这会导致不必要的耦合，并可能导致大型应用程序中的可维护性和灵活性降低。两层之间没有隔离。耦合总是会导致灵活性降低。

A 数据映射器 http://martinfowler.com/eaaCatalog/dataMapper.html另一方面在对象和数据库之间移动数据，同时保持它们彼此独立以及映射器本身独立。虽然实现起来比较困难，但它允许在您的应用程序中进行更灵活的设计。您的域对象不再需要与数据库结构匹配。 DAL 和 Domain 层是解耦的。