为什么要将“null”传递给“apply”或“call”？
当您没有希望指定的值时this函数内的指针和您正在调用的函数不需要特定的this值才能正常运行。
显式传递关键字 this 不是更清晰吗？或者至少
更具人类可读性。那么此时我可能不明白为什么
你会使用 null。
在您的具体情况下，最好的选择可能是Math object:
function getMax(arr){
return Math.max.apply(Math, arr);
}
虽然事实证明你传递什么作为第一个参数并不重要Math.max.apply(...)（仅因为实施细节Math.max()），通过Math设置this指向与正常调用它时设置的完全相同的东西，例如Math.max(1,2,3)所以这是最安全的选择，因为你最好模拟正常的调用Math.max().
为什么要将“null”传递给“apply”或“call”？
以下是更多详细信息...使用时.call() or .apply(), null当您没有要设置的特定值时可以传递this指针，并且您知道您正在调用的函数不是预期的this具有任何特定值（例如，它不使用this在其实施中）。
注意：使用null with .apply() or .call()通常仅使用作为方法的函数来完成，仅出于命名空间的原因，而不是出于面向对象的原因。换句话说，函数max()是一个关于Math对象只是因为命名空间原因，而不是因为Math对象具有该方法的实例数据.max()需要访问。
如果你这样做：
function foo() {
this.multiplier = 1;
}
foo.prototype.setMultiplier = function(val) {
this.multiplier = val;
}
foo.prototype.weightNumbers = function() {
var sum = 0;
for (var i = 0; i < arguments.length; i++) {
sum += (arguments[i] * this.multiplier);
}
return sum / arguments.length;
}
var x = new foo();
x.setMultiplier(3);
var numbers = [1, 2, 3]
console.log(x.weightNumbers.apply(x, numbers));
当你调用的方法.apply()如果需要访问实例数据，那么您必须传递适当的对象作为第一个参数，以便该方法具有正确的this指针按预期完成其工作。
