在 /OPT:ICF 存在的情况下，Visual Studio 2013 是否可以正确优化？

我希望下面的程序始终返回 0。但是，对于 Visual Studio 2013（更新 4），程序在发布版本中退出 1。我不确定这是否是一个错误，或者编译器的优化器是否正确并且依赖于某些边缘行为。如果关闭 CONST 宏，则释放 exe 将返回 0。如果优化器确实正确，我能得到允许它发出它所执行的代码的原因吗？

#if 1
#   define CONST const
#else
#   define CONST
#endif


class TypeId {
public:
    bool operator== (TypeId const & other) const
    {
        return id == other.id;
    }

private:
    TypeId (void const * id)
        : id(id)
    {}

public:
    template <typename T>
    static TypeId Get ()
    {
        static char CONST uniqueMemLoc = 0;
        return TypeId(&uniqueMemLoc);
    }

private:
    void const * id;
};


int main(int, char **)
{
    typedef int A;
    typedef unsigned int B;

    if (TypeId::Get<A>() == TypeId::Get<B>()) {
        return 1;
    }
    return 0;
}

根据 C++11 标准部分草案，这似乎不是有效的优化14.8 [温度.fct.规格] says (强调我的前进):

每个函数模板专门化都是从模板实例化的有 任何静态变量的自己的副本。 [ 例子：

template<class T> void f(T* p) {
static T s;
};
void g(int a, char* b) {
    f(&a); // calls f<int>(int*)
    f(&b); // calls f<char*>(char**)
}

这里 f(int*) 有一个 int 类型的静态变量 s 和 f(char**) 有一个 char* 类型的静态变量 s。 —结束示例]

由于您获取了变量的地址，因此折叠它们会影响可观察到的行为，这将违反假设规则 http://en.cppreference.com/w/cpp/language/as_if.

T.C.指出/opt:noicf防止不合格行为。

马特·麦克纳布指出/OPT（优化）文档 https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bxwfs976.aspx包含以下注释：

因为 /OPT:ICF 会导致相同的地址被分配给 不同的函数或只读数据成员（const 变量 使用 /Gy 编译），它可以破坏依赖于唯一的程序 函数或只读数据成员的地址。了解更多 信息，请参阅 /Gy（启用功能级链接）。

这表明这可能是故意的不合格行为。本·沃伊特在评论中说现在转移到聊天 https://chat.stackoverflow.com/rooms/73053/discussion-on-answer-by-shafik-yaghmour-is-visual-studio-2013-optimizing-correct这确实意味着可以进行优化不合格但这一点是值得商榷的。

用户usrlinked https://stackoverflow.com/questions/29056890/is-visual-studio-2013-optimizing-correctly-in-the-presence-of-opticf#comment46359307_29056890 to an MS 博客文章：“/Gw”编译器开关简介 http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2013/09/11/introducing-gw-compiler-switch.aspx它说：

请注意，ICF 优化仅适用于相同的情况 地址未被占用的 COMDAT，并且它们是只读的。如果一个 数据未取地址，则 ICF 破坏地址唯一性 不会导致任何可观察到的差异，因此它是有效的并且 符合标准。

后来的评论说：

即使它本身就是完全标准的抱怨，当 与 /Gy 结合可能会导致潜在的破坏行为。

据我所知，为了/Gy影响const变量__declspec(选择)必须使用，但在文档中可能会更清楚。

至少我们可以看到/Gw不应引入不合格行为，但/Gy结合/Gw may.