Pimpl 习语的实践

SO 上有一些关于粉刺成语，但我更好奇它在实践中被利用的频率是多少。

我知道性能和封装之间存在一些权衡，再加上额外的重定向带来的一些调试烦恼。

那么，这是应该在每个班级中采用，还是全有或全无的基础上采用？这是最佳实践还是个人偏好？

我意识到这有点主观，所以让我列出我的首要任务：

• 代码清晰
• 代码可维护性
• 表现

我总是假设我需要在某个时候将我的代码公开为库，所以这也是一个考虑因素。

EDIT:任何其他完成同样事情的选择都是受欢迎的建议。

我想说的是，你是否在每堂课上这样做，还是在全有或全无的基础上进行，取决于你首先为什么选择 pimpl 习惯用法。我在建立图书馆时的原因是以下之一：

• 想要隐藏实施以避免泄露信息（是的，这不是一个 FOSS 项目:)
• 想要隐藏实现以使客户端代码更少依赖。如果您构建共享库 (DLL)，则可以更改 pimpl 类，甚至无需重新编译应用程序。
• 希望减少使用该库编译类所需的时间。
• 想要修复命名空间冲突（或类似的）。

这些原因都不会促使我们采取“全有或全无”的方法。在第一种情况下，您只需简化要隐藏的内容，而在第二种情况下，对于您希望更改的类来说，这样做可能就足够了。另外，出于第三个和第四个原因，隐藏重要的成员只会带来好处，而这些成员又需要额外的标头（例如，第三方库，甚至 STL 的标头）。

无论如何，我的观点是，我通常不会发现这样的东西太有用：

class Point {
  public:      
    Point(double x, double y);
    Point(const Point& src);
    ~Point();
    Point& operator= (const Point& rhs);

    void setX(double x);
    void setY(double y);
    double getX() const;
    double getY() const;

  private:
    class PointImpl;
    PointImpl* pimpl;
}

在这种情况下，您需要权衡，因为需要取消引用指针，并且无法内联方法。但是，如果您仅对重要的类执行此操作，那么通常可以容忍轻微的开销，不会出现任何问题。