考虑这个例子：
var task = DoSomething()
bool ready = await DoSomethingElse();
if (!ready)
return null;
var value = await DoThirdThing(); // depends on DoSomethingElse
return value + await task;
DoSomething做一些非常重要的工作，可能需要一段时间，因此我们首先开始。
与此同时，我们检查是否准备好DoSomethingElse如果没有，请尽早退出。
我们称之为DoThirdThing only如果我们是ready，否则宇宙可能会爆炸。
我们不能使用Task.WhenAll as DoThirdThing依赖于取决于DoSomethingElse我们也不想等待DoSomething因为如果可能的话，我们希望同时调用其他两个方法。
问题：会发生什么task如果我们不ready并提前退出？
它抛出的任何异常都会被重新抛出吗？SynchronizationContext?
是否有问题，如果task正常完成，因为没有人消耗它的价值？
跟进：有没有一种巧妙的方法来确保task正在等待？
我们可以简单地await task如果我们不是ready，但是如果有 50 个退出条件，这将非常乏味。
可以一个finally块用于await task并重新抛出潜在的异常？如果task正常完成后，将再次等待finally阻止，但这应该不会造成任何问题？
问题是：如果我们还没有准备好并提前退出，任务会发生什么？
没有什么。该代码忽略该任务，因此该任务被忽略。
它抛出的任何异常都会被 SynchronizationContext 重新抛出吗？
不。它们将（最终）被传递给TaskScheduler.UnobservedTaskException然后被忽略。
如果任务正常完成，是否会出现问题，因为没有人消耗它的值？
Nope.
后续：有没有一种巧妙的方法来确保等待任务？
No.
是否可以使用finally块来等待任务并重新抛出潜在的异常？
是的，如果你的代码实际上await这是任务。据推测，这意味着将任务保存在某个地方。
如果任务正常完成，它将在finally块中再次等待，但这不会导致任何问题吗？
You can await一项任务可以多次执行。
如果我们还没有准备好，我们可以简单地等待任务，但是如果有 50 个退出条件，这将非常乏味。
然后考虑重构您的代码。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
