我目前正在尝试将领域驱动设计原则应用于我的开发实践。我一直致力于如何为按层次结构组织的数据定义聚合根。

我们以文件夹结构为例 - 每个文件夹可以有 0..N 个子文件夹，子文件夹 0..N 也可以有 0..N 个子文件夹，依此类推。

我对文件夹及其所有直接和间接子文件夹有不变量 - 删除文件夹应导致删除其所有子文件夹

这是否是 DDD 有效的方法，让我们说聚合根“文件夹层次结构”，其中包含 1 个“文件夹”实体（这将是该文件夹层次结构的“标题”文件夹），并且每个文件夹实体有 0..N 个文件夹实体（子-文件夹）

这是有效的 DDD 吗？这样会有效果吗？因为我读到 DDD 主张拥有小聚合，但这个“文件夹层次结构”可能是一个巨大的聚合......

具有深层层次结构的聚合根在 DDD 中是否合适？ https://stackoverflow.com/questions/13647490/is-aggregate-root-with-deep-hierarchy-appropriate-in-ddd

Vaughn Vernon 的有效聚合设计 http://dddcommunity.org/library/vernon_2011/

有什么建议可以让 DDD 有效且有效吗？

EDIT

让我们看一个具有树状结构的对象的稍微不同的示例。假设我需要开发一个任务跟踪系统，并且该系统需要任务具有非固定级别的子任务 - 所有任务从功能/行为角度来看都是相同的 - 每个任务可以有 0..1 个父任务和 0 个任务。 .N个子任务。

Having Task作为聚合根（及其所有子任务层次结构）不会遵循 DDD 建议来拥有小聚合 - 对吗？

什么是好的设计Task根据 DDD 原则？以及如何在 a 上实现不变量Task（及其子任务层次结构）如果Task（及其层次结构）不是一个聚合？

您应该围绕不变量对聚合进行建模。一条经验法则是聚合应该一次性加载到内存（及其所有子对象），而不是延迟加载。

您真的有一个需要加载整个层次结构的不变量吗？是否存在需要遍历层次结构中所有节点的情况？要回答这个问题，您需要考虑聚合的用例。

如果您需要所有数据，那么您的聚合就有适当的大小，它不能再小了。如果您的不变量只需要图的一小部分，那么您可能缺少一些描述该图部分的域概念。

如果您只关心更新祖先的时间，那么您的任务可能只包含您不需要子集合的父属性。然后你可以执行类似的事情

public void RegisterTime(TimeSpan time)
{
    TimeSpent += time;
    // maybe more stuff here
    Parent.RegisterTime(time)
}

然后你的存储库将只获得包含其所有祖先的任务，并且聚合将足够小。

我只是猜测，因为它总是取决于用例。