我想对两个类之间的协变关联进行建模，每个类都可以专门化。我需要展示相关关联类的专业化。但我想避免我的模型可能意味着存在冗余关联（即泛化之间的关联和专业化之间的关联）。
我在 UML 类图中有一个多对多关联Person and a Contract。一个人可以涉及多个合同，反之，一个合同可以涉及多个人。每个相关人员都在合同中扮演一个角色。一个人甚至可以多次参与同一份合同中的不同角色：
There are many kind of Contract specializations. Let's take a look at CompanyFoundationContract, where several persons decide to create a company. Person can also be specialized. Here I use a special kind of person called Founder. In practice, I prefer composition over inheritance, and the founder would be a decorator. But I'll omit this detail later for the sake of simplification:
从 UML 专业化来看，我知道Founder and CompanyFoundationContract继承多对多关系。但在与我的法律实践用户讨论后，很快就发现Role of a Founder in a CompanyFoundationContract还需要专门化，例如考虑到公司持有的股份。在我的类图中对这种协方差进行建模似乎很简单：
乍一看，这种模型可以代表此类合同的法律复杂性：显然，非创始人的其他人可以以正常角色参与合同（例如注册公司的公证人或律师）。
自协会级以来ShareHolderRole是一个专业化Role关联类，我希望澄清它是同一个关联Contract and Person和之间CompanyFoundationContract and Founder.
然而，我担心我错过了一些东西，并且严格解释 UML 将意味着有两个不同且冗余的关联。我该如何准确地建模这样一个事实：只有一个关联，但有一个协变关联类？
初步评论：首先，我想感谢布鲁诺和阿克塞尔各自的答案，这让我走上了正轨。尽管如此，根据他们的指示进一步挖掘，我偶然发现了一个更简单的解决方案和支持参考。因为它很有用，并且按照布鲁诺的建议，我最终决定将其作为答案发布。
在我的问题中，我考虑了关联类的情况，因为我认为只有类可以专门化。但事实上，简单的关联也是可以推广的。
首先，根据 UML 2.5，关联本身已经是一个分类器：
第 11.5.1 节：关联对一组表示之间链接的元组进行分类 键入的实例。 AssociationClass 既是关联又是类。
分类器可以专门化：
第 9.2.3.2 节：泛化定义了分类器之间的泛化/专业化关系。
符号如下（我不告诉你规格细节，我必须承认，如果我在两周前看到这个，我会声称“胡说八道”）：
关联专业化的语义定义良好（我的重点是：
第11.5.3.1节(p.198): (...) 就协会而言，专业化意味着按专业化分类的链接 协会也是按专门协会分类的。从语义上讲，这意味着 通过从代表末端的集合中消除重复项来计算的集合 专门关联是通过消除计算出的相应集合的子集 代表专业协会目的的收藏品的副本；这 子集化的事实可能会也可能不会在模型中显式声明.
因此，在不告诉任何有关关联结束的情况下，专业化意味着专业化关联是一般关联的子集。显式子集化是可选的：
关联类既是关联又是类。 UML 规范阐明两者都是分类器并且属性 元模型的内容不重复。所以这是一回事。该专业同时适用于两者：
第 11.5.3.2 节：(...)为Class和Association定义的专业化和细化规则也适用于AssociationClass。
重要提示：一个关联可以泛化另一个关联，一个关联类可以泛化一个关联类，但是“关联类不能 是协会或类的概括”），而我们通常理解的方式是无效的：
当严格考虑 UML 规范时，我的图表（关联类之间的简单专业化）似乎是正确的， 明确并表达意图的语义。亚历克斯的回答建议明确声明隐含的子集：这是有效的，但它是 不需要。
请注意，存在细微的差别：泛化/专门化与关联本身有关，而子集则与关联结束有关。
附加见解：
