假设我们有一个具体的class Apple。 （Apple 对象可以被实例化。）
现在，有人来导出一个摘要class Peach来自苹果。它是抽象的，因为它引入了新的纯虚函数。 Peach 的用户现在被迫从它派生并定义这个新函数。这是常见的模式吗？这样做正确吗？
Sample:
class Apple
{
public:
virtual void MakePie();
// more stuff here
};
桃类：公共苹果
{
民众：
虚拟无效 MakeDeliciousDesserts() = 0;
// 这里还有更多内容
};
Apple 的 Re Peach：
- 如果苹果是一个价值阶层就不要这样做
（即有复制者，不相同
实例可以相等，等等）。见迈耶斯
更有效的 C++ 第 33 条了解原因。
- 如果苹果有公众就不要这样做
非虚拟析构函数，否则你
当你的
用户通过删除苹果
指向桃子的指针。
- 否则，你可能是安全的，因为你没有违反里氏可替代性 http://www.objectmentor.com/resources/articles/lsp.pdf。桃子就是苹果。
- 如果您拥有 Apple 代码，则更愿意分解出一个公共抽象基类（可能是 Fruit）并从中派生 Apple 和 Peach。
浆果番茄：
- 与上面相同，加上：
- 避免，因为它不寻常
- 如果必须，请记录 Tomato 的派生类必须执行哪些操作才能不违反里氏可替换性。您在 Berry 中重写的函数 - 我们称之为
Juice()- 提出某些要求并做出某些承诺。派生类的实现Juice()不能要求更多，承诺也不少。那么派生番茄就是浆果，并且只知道浆果的代码是安全的。
可能，您将通过记录衍生番茄必须调用来满足最后一个要求Berry::Juice()。如果是这样，请考虑使用模板方法：
class Tomato : public Berry
{
public:
void Juice()
{
PrepareJuice();
Berry::Juice();
}
virtual void PrepareJuice() = 0;
};
现在，番茄很有可能是浆果，这与植物学的预期相反。 （例外情况是如果派生类的实现PrepareJuice强加额外的先决条件Berry::Juice).
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
