官方文档推荐的解决复制冲突的方式是：
- 使用文档阅读冲突的修订版本
_conflicts字段（例如通过视图）
- 获取列出的所有修订的文档
- 执行特定于应用程序的合并
- 删除不需要的修订
当我想合并的时候问题就来了deleted文件。他们没有出现在_conflicts领域，但在_deleted_conflicts。如果我仅使用合并_conflicts字段，并且在本地数据库中删除文档并在远程副本中编辑文档，该文档将在复制时在本地复活。我的应用程序模型假设合并时删除始终优先：已删除的文档无论与哪些编辑发生冲突，都将保持删除状态。
因此，乍一看，最简单的事情就是检查_deleted_conflicts不为空，如果不为空，就删除该文档，对吧？嗯...问题在于，这也可能包含通过解决步骤 #4 中的编辑冲突而引入的已删除修订，因此含义_deleted_conflicts在这种情况下是不明确的。
在 CouchDB 中处理删除冲突（如果有）的规范方法是什么，不涉及将文档标记为已删除和在应用程序层进行过滤等粗暴的事情？
最好的解决方案是使用保留的属性_deleted删除文档而不是HTTP DELETE。然后您还可以自由设置其他属性：
doc._deleted = true;
doc.deletedByUser = true;
doc.save();
然后在合并过程中检查 _changes feed 的情况_deleted_conflicts如果 _deleted_conflicts 中存在具有以下内容的修订，则删除该文档deletedByUser标志设置为true.
我希望这有帮助！
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
