C# 泛型类型推断与协方差 - bug 或限制

当具有依赖参数的泛型方法推断类型时，它在某些情况下会给出意外的结果。如果我明确指定类型，则一切都可以正常工作，无需任何进一步的更改。

IEnumerable<List<string>> someStringGroups = null; // just for demonstration
IEqualityComparer<IEnumerable<string>> someSequenceComparer = null;

var grouped = someStringGroups
  .GroupBy(x => x, someSequenceComparer);

当然，上面的代码并不打算被执行，但它演示了结果类型grouped is IEnumerable<IEnumerable<string>,List<string>>而不是IEnumerable<List<string>,List<string>>正如预期的那样，因为x => x.

如果我明确指定类型，一切都很好。

var grouped = someStringGroups
  .GroupBy<List<string>,List<string>>(x => x, someSequenceComparer);

如果我不使用显式比较，一切也会按预期工作。

我认为问题在于采用所提供的参数类型的最小公分母（IEnumerable<string>) takes 优先级的协方差IEqualityComparer<>界面。我本来期望相反的情况，即通用方法应该推断出参数满足的最具体的类型。

问题是：这是一个错误或记录的行为？

我本来期望相反的情况，即通用方法应该推断出参数满足的最具体的类型。

到底基于什么？

您看到的行为已记录并符合 C# 规范。正如您可能想象的那样，类型推断规范相当复杂。这里我就不完整引用了，有兴趣的话可以自己回顾一下。相关部分是7.5.2 类型推断.

根据您写的评论，我认为至少部分混乱源于您忘记了three此方法的参数，而不是两个（这会影响推理的进行方式）。此外，您似乎期待第二个参数，即keySelector委托，以影响类型推断，但在这种情况下不会（至少，不是直接......它在类型参数之间创建依赖关系，但不是以实质性方式）。

但我认为最主要的是，您期望类型推断对类型差异的处理比规范实际要求的更加积极。

在类型推断期间，发生的第一件事在规范中进行了描述，位于7.5.2.1 第一阶段。出于此阶段的所有意图和目的，第二个参数被忽略。它没有显式声明其参数的类型（不过，即使有也没关系）。在此阶段，类型推断开始发展bounds用于类型参数，但不固定参数本身。

您将这种超载称为GroupBy():

public static IEnumerable<IGrouping<TKey, TSource>> GroupBy<TSource, TKey>(
    this IEnumerable<TSource> source,
    Func<TSource, TKey> keySelector,
    IEqualityComparer<TKey> comparer)

有两个类型参数需要推断，TSource and TKey。在推理过程中，编译器确实会确定类型参数的上限和下限。但这些是基于传递给方法调用的类型的。编译器不会搜索满足类型要求的替代基类型或派生类型。

So, for TSource，下界为List<string>被识别，而对于TKey，上限为IEnumerable<string>被识别（7.5.2.9 下界推论）。这些类型是您提供给调用的类型，因此这就是编译器使用的类型。

在第二阶段，尝试修复类型。TSource不依赖于任何其他参数，因此首先将其固定，如下所示List<string>。第二阶段的第二次复飞修复TKey。而类型方差allows设定的界限为TKey以适应List<string>，没有必要，因为根据它的边界，你传入的类型可以直接使用。

因此，你最终会得到IEnumerable<string>反而。

当然，编译器使用它是合法的（如果不符合规范）List<string> as TKey反而。如果相应地显式转换参数，我们可以看到这项工作：

var grouped2 = someStringGroups
  .GroupBy(x => x, (IEqualityComparer<List<string>>)someSequenceComparer);

这会更改用于调用的表达式的类型，从而更改所使用的边界，当然最后还会更改推理过程中选择的实际类型。但在最初的调用中，编译器在推理过程中不需要使用与您指定的类型不同的类型，即使它是被允许的，所以它没有。

C# 规范有一些相当棘手的部分。类型推断绝对是其中之一，坦率地说，我不是解释规范这一部分的专家。这让我头疼，而且肯定有一些更具挑战性的极端情况我可能不理解（即我怀疑我可以实施规范的这一部分，无需进行更多研究）。但我相信以上是对与你的问题相关的部分的正确解释，我希望我已经做了合理的解释。