避免 C 错误处理中的重复

我经常编写最终成为长序列的代码，例如

int error;

error = do_something();
if (error) {
    return error;
}

error = do_something_else(with, some, args);
if (error) {
    return error;
}


error = do_something_yet_again();
if (error) {
    return error;
}

return 0;

我正在寻找一种更干净的方式来编写此内容，以在某种程度上避免重复的相同检查。到目前为止，我已经写了一个ERROR_OR宏，其工作原理类似于

#define ERROR_OR(origerr, newerr)           \
    ({                                      \
        int __error_or_origerr = (origerr); \
        (__error_or_origerr != 0)           \
                ? __error_or_origerr        \
                : (newerr);                 \
    })

这使得原始代码变得像

int error = 0;

error = ERROR_OR(error, do_something());
error = ERROR_OR(error, do_something_else(with, some, args));
error = ERROR_OR(error, do_something_yet_again());

return error;

（在我看来）这更干净一些。这也不太容易理解，因为ERROR_PRESERVE除非您阅读其文档和/或实现，否则宏并不明显。它也没有解决重复问题，只是使在一行上编写所有（现在是隐式的）检查变得更容易。

我真正想将这一切重写如下：

return ERROR_SHORT_CIRCUIT(
    do_something(),
    do_something_else(with, some, args),
    do_something_yet_again()
);

假设的ERROR_SHORT_CIRCUIT宏会

• 在其参数列表中采用可变数量的表达式
• 按顺序评估每个表达式
• 如果每个表达式的计算结果为零，则其本身计算为零
• 如果任何表达式的计算结果为非零，则立即终止并计算最后一个表达式的值

最后一个条件是我的短路与直接使用||运算符 -- 因为这将计算为 1 而不是错误值。

我最初的尝试如下：

#define ERROR_SHORT_CIRCUIT(firsterr, ...)          \
    ({                                              \
        int __error_ss_firsterr = (firsterr);       \
        (__error_ss_firsterr != ERROR_NONE)         \
                ? __error_ss_firsterr               \
                : ERROR_SHORT_CIRCUIT(__VA_ARGS__); \
    })

这有两个明显的问题：

• 它不处理其基本情况（当__VA_ARGS__是单个值）
• C 不支持递归宏

我研究过一些递归宏黑客 https://github.com/pfultz2/Cloak/wiki/C-Preprocessor-tricks,-tips,-and-idioms#recursion，但我不喜欢使用那种程度的预处理器魔法——太多的空间可能会出现微妙的错误。我也考虑过使用真实的（可能是可变的）函数，但这需要

• 放弃短路行为
• 将函数作为指针传递，从而标准化它们的签名

这两个看起来都比原始的、显式的代码更糟糕。

我有兴趣听取有关处理此问题的最佳方法的建议。我对许多不同的方法持开放态度，但我的最终目标是避免重复而不损害可读性。

（我想很明显我对这个人的行为感到有些嫉妒||Ruby 等语言中的运算符）。

我会使用如下代码：

if ((error = do_something()) != 0 ||
    (error = do_something_else(with, some, args)) != 0 ||
    (error = do_something_yet_again()) != 0)
    return error;
return 0;

它是完全定义的，因为每个之前都有序列点||操作员。它实际上不需要宏。仅当您在函数调用之间分配资源或执行其他操作时，它才会遇到问题，但这与示例代码显示的不同。至少 90% 的战斗都在创造以下序列do_something_or_other()可以轻松处理错误排序的功能。