在 C99 中，平等==似乎从来没有未定义过。它可以产生1如果您意外地将其应用到无效地址（例如&x + 1 == &y可能是偶然的事实）。它不会产生未定义的行为。许多（但不是全部）无效地址未定义为根据标准计算/使用，因此p == &x with p悬空指针，或者&x + 2 == &y，无效地址导致未定义的行为，而不是==.
另一方面，>=当应用于不指向同一对象内的指针时，其他比较是未定义的。这包括测试q >= NULL where q是一个有效的指针。这个测试就是我的问题的主题。
我致力于低级嵌入式代码的静态分析器。此类代码执行标准允许之外的操作是正常的。例如，在这种代码中，可以使用以下方式初始化指针数组memset(...,0,...)，尽管标准没有明确指出NULL and 0必须具有相同的表示。为了有用，分析器必须接受这种事情并按照程序员期望的方式解释它们。警告程序员将被视为误报。
所以分析器已经假设NULL and 0具有相同的表示（您应该根据分析器检查编译器以确保它们同意这种假设）。我注意到有些程序将有效指针与 NULL 进行比较>= (这个图书馆 http://quicklz.com/是一个例子）。只要这样就可以按预期工作NULL表示为0指针比较被编译为无符号整数比较。
我只希望分析器对此发出警告，如果可能由于某些积极的优化，它可能被编译成与程序员在传统平台上的意思不同的东西。因此我的问题是：有没有程序不评估的例子q >= NULL as 1，在一个平台上NULL表示为0?
注意：这个问题不是关于在指针上下文中使用 0 来获取空指针。关于表示的假设NULL是一个真实的假设，因为没有转换memset()例子。
肯定有一些指针，当您将它们重新解释为指针大小的有符号整数时，它们将带有负号。
特别是 Win32 上的所有内核内存，如果您使用“大地址感知”，那么甚至 1GB 的用户空间，因为您将获得 3GB 的用户空间。
我不知道 c 指针算术的细节，但我怀疑这些在某些编译器中可能会比较为
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
