为什么不使用强制转换语法调用“operator void”？

玩的时候这个答案 https://stackoverflow.com/questions/4030959/will-a-variablename-c-statement-be-a-no-op-at-all-times/4030983#4030983 by 用户GMan https://stackoverflow.com/users/87234/gman我制作了以下代码片段（用 Visual C++ 9 编译）：

 class Class {
 public:
     operator void() {}
 };

 Class object;
 static_cast<void>( object );
 (void)object;
 object.operator void();

使用调试器单步执行后，我发现转换为void不调用Class::operator void()，只有第三次调用（显式调用运算符）实际上调用了运算符，这两个强制转换什么也不做。

为什么是operator void不使用强制转换语法调用？

其技术原因可在第 12.3.2 节中找到：

转换函数永远不会用于将（可能是 cv 限定的）对象转换为（可能是 cv 限定的）相同对象类型（或对其的引用），转换为该类型的（可能是 cv 限定的）基类（或对其的引用），或（可能符合简历资格）无效.

理由是（可能）允许 §5.2.9/4 发挥作用：

任何表达式都可以显式转换为类型“cv void”。表达式值被丢弃。

(void)expr假设对结果值不做任何事情any表达式，但如果它调用您的转换运算符，它不会丢弃任何内容。所以他们禁止使用operator void在转换中。

为什么不将转换类型 ID 设为格式错误void？谁知道呢，但请记住，事实并非如此totally无用：

struct foo
{
    operator void()
    {
        std::cout << "huh?" << std::endl;
    }

};

typedef void (foo::*void_function)();

foo f;
void_function func = &foo::operator void;

(f.*func)(); // prints "huh"
f.operator void(); // also does (which you knew)

它在技术上仍然具有潜在用途某物，所以也许这是足够的理由，不会使其格式错误。