我正在尝试从我正在处理的某些代码中删除 c 风格的强制转换，并且我对唯一的替代方案感到担忧。
原来的代码是：
WPARAM param = (WPARAM)(GetDlgItem(IDC_WORKFLOW).m_hWnd);
this->PostMessage(WM_NEXTDLGCTL, param, TRUE);
如果我使用静态转换：
WPARAM param = static_cast<WPARAM>(GetDlgItem(IDC_WORKFLOW).m_hWnd);
this->PostMessage(WM_NEXTDLGCTL, param, TRUE);
我收到错误“static_cast”：无法从“HWND”转换为“WPARAM”，因为基础类型之间没有有效的转换。这给我留下了“魔鬼的选择”：
WPARAM param = reinterpret_cast<WPARAM>(GetDlgItem(IDC_WORKFLOW).m_hWnd);
this->PostMessage(WM_NEXTDLGCTL, param, TRUE);
据我了解，如果 static_cast 是不可能的，并且这与 constness 无关，则 C-cast 无论如何都必须执行 reinterpret_cast，这意味着底层代码必须进行强制转换，这意味着这是安全的 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/e0w9f63b.aspx（备注中的第3点）。但我想在更改代码之前确认这一点。
在这种特定情况下，这种转换安全吗？我如何确认这一点？如果不是，还有什么替代方案？
这是安全的，因为WPARAM定义为：
typedef UINT_PTR WPARAM;
_PTR 后缀意味着该类型足够大以容纳指针。
而 HWND 是：
typedef HANDLE HWND;
其中句柄是：
typedef void *HANDLE;
所以 void* 和 UINT_PTR 的大小始终相同。如果您将其存储在 64 位应用程序中并尝试在 32 位应用程序中读取，那么您就会遇到麻烦。
如果您仍然担心执行此类转换是否安全，您可以搜索 Visual Studio 源代码（在 C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 8\ 文件夹中），您会发现很多行reinterpret_cast<LPARAM>(...) and reinterpret_cast<WPARAM>(...).
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
