为什么 Func 与 Func> 不明确？

这个问题让我很困惑，所以我想我会在这里问，希望 C# 大师可以向我解释一下。

为什么这段代码会产生错误？

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Foo(X); // the error is on this line
    }

    static String X() { return "Test"; }

    static void Foo(Func<IEnumerable<String>> x) { }
    static void Foo(Func<String> x) { }
}

有问题的错误：

Error
    1
    The call is ambiguous between the following methods or properties:
'ConsoleApplication1.Program.Foo(System.Func<System.Collections.Generic.IEnumerable<string>>)' and 'ConsoleApplication1.Program.Foo(System.Func<string>)'
    C:\Users\mabster\AppData\Local\Temporary Projects\ConsoleApplication1\Program.cs
    12
    13
    ConsoleApplication1

我使用什么类型并不重要——如果你在代码中用“int”替换“String”声明，你会得到同样的错误。就像编译器无法区分之间的区别Func<T> and Func<IEnumerable<T>>.

有人可以解释一下吗？

好的，事情就是这样。

简短版本：

• 奇怪的是，歧义错误是正确的。
• C# 4 编译器在正确的歧义错误后也会产生虚假错误。这似乎是编译器中的一个错误。

长版本：

我们有一个重载解决问题。过载分辨率的规定非常明确。

第一步：确定候选集。这很容易。候选人是Foo(Func<IEnumerable<String>>) and Foo(Func<String>).

第二步：确定候选集中的哪些成员适用的。适用成员的每个参数都可转换为每个参数类型。

Is Foo(Func<IEnumerable<String>>)适用的？嗯，是X可转换为Func<IEnumerable<String>?

我们参考规范的第 6.6 节。这部分规范就是我们语言设计者所说的“真的很奇怪”。基本上，它说的是可以存在转换，但使用该转换是错误的。 （我们遇到这种奇怪的情况有充分的理由，主要是为了避免未来的重大变化和避免“先有鸡还是先有蛋”的情况，但在你的例子中，我们因此得到了一些不幸的行为。）

基本上，这里的规则是从 X 到不带参数的委托类型的转换exists如果调用表单时重载解析X()会成功的。显然这样的调用would成功，因此存在转换。实际上using该转换是一个错误，因为返回类型不匹配，但是重载解析总是忽略返回类型.

所以，存在一个转换X to Func<IEnumerable<String>，因此该过载是一个适用的候选者。

显然，出于同样的原因，其他重载也是适用的候选者。

第三步：我们现在有两名合适的候选人。哪一个更好”？

“更好”的就是具有以下特征的那个：更具体类型。如果您有两名合适的候选人，M(Animal) and M(Giraffe)我们选择长颈鹿版本，因为长颈鹿比动物更具体。我们知道长颈鹿更具体，因为每只长颈鹿都是动物，但并非每只动物都是长颈鹿。

但就您而言，这两种类型都不比另一种更具体。两种 Func 类型之间没有转换。

因此两者都不是更好，因此重载解析会报告错误。

然后，C# 4 编译器出现了一个看似错误的错误，其错误恢复模式无论如何都会选择其中一个候选者，并报告another错误。我不清楚为什么会发生这种情况。基本上，错误恢复是选择 IEnumerable 重载，然后注意到方法组转换产生了站不住脚的结果；也就是说，该字符串不兼容IEnumerable<String>.

整个情况是相当不幸的；如果返回类型不匹配，最好说没有方法组到委托的转换。 （或者，产生错误的转换总是比不产生错误的转换更糟糕。）但是，我们现在坚持下去。

有趣的事实：lambda 的转换规则do考虑返回类型。如果你说Foo(()=>X())然后我们就做正确的事。 lambda 和方法组具有不同的可转换规则这一事实是相当不幸的。

因此，总而言之，在这种情况下，编译器实际上是规范的正确实现，而这种特定场景是一些可以说是不幸的规范选择的意外结果。