在 VC9 中编译时不会出现警告级别 4 的警告。为什么人们不认为这是一种编译器缺陷呢？

我看到一些发布的代码有超出范围的错误，这让我感到好奇。我希望编译器为此代码生成警告（至少在最高级别）

#pragma warning(push,4)
int main(){
    int x[2];
    x[2]=0;     
    return 0;
}
#pragma warning(pop)

但事实并非如此。

EDG 编译器很好地说明了：

"sourceFile.cpp", line 3: warning:
          subscript out of range
          x[2]=0;
          ^

其实EDG说的还多一点（都是意料之中的）

"sourceFile.cpp", line 1: warning: 
          unrecognized #pragma
  #pragma warning(push,4)
          ^

"sourceFile.cpp", line 4: warning: 
          subscript out of range
      x[2]=0;     
      ^

"sourceFile.cpp", line 3: warning: 
          variable "x" was set but never used
      int x[2];
          ^

"sourceFile.cpp", line 7: warning: 
          unrecognized #pragma
  #pragma warning(pop)

但这不是我的问题。

我认为这个失败警告了 VC9 中的严重遗漏错误（自从使用自动变量以来更是如此！！！）。谁能给我一个改变主意的严肃理由？

许多编译器都有选项来错误地处理此类事情。

但对于 C 编译器来说，默认放弃这一点是非常传统的，甚至是正确的。造成这种情况的原因有很多。

1. 请记住x[i] and i[x]在 C 中是同样的事情。你甚至可以这样做"string"[2]或者你可以这样做2["string"]并得到相同的结果。尝试一下。这是因为x[i]定义为*(x + i)一旦 C 只进行指针算术，然后取消引用表达式的结果，编译器就无法决定它是否有效。

2. 鉴于指针算术是合法的，许多当时相当不错的设计模式实际上依赖于技术下标违规

   
   struct s {
       ...bunch of stuff...
       int points[1]; // not really [1]
   };
   ...
   struct s *p = malloc(sizeof (struct s) + someNumber * sizeof(int));
     

   今天到处都在运行这样的代码......Update: 呵呵，这是实际的stackoverflow 上的 struct hack 示例 https://stackoverflow.com/questions/1395395/arrays-inside-structs-in-c.