Haskell 中的异构多态性（正确方法）

让一个模块来抽象Area操作（错误的定义）

class Area someShapeType where
  area :: someShapeType -> Float

-- module utilities
sumAreas :: Area someShapeType => [someShapeType]
sumAreas = sum . map area

Let a 后验的显式形状类型模块（良好或可接受的定义）

data Point = Point Float Float

data Circle = Circle Point Float
instance Surface Circle where
  surface (Circle _ r) = 2 * pi * r

data Rectangle = Rectangle Point Point
instance Surface Rectangle where
  surface (Rectangle (Point x1 y1) (Point x2 y2)) = abs $ (x2 - x1) * (y2 - y1)

放一些数据

c1 = Circle (Point 0 0) 1
r1 = Rectangle (Point 0 0) (Point 1 1)

然后，尝试使用

totalArea = sumAreas [c1, r1]

the [c1, r1]类型必须扩展为[Circle] or [Rectangle]！ （并且无效）

我可以使用forall and额外的data像这样输入

data Shape = forall a . Surface a => Shape a

sumSurfaces :: [Shape] -> Float
sumSurfaces = sum . map (\(Shape x) -> surface x)

然后，接下来的代码运行成功

sumSurfaces [Shape c1, Shape r1]

但我认为，使用data Shape and Shape构造函数（在[Shape c1, ...]和 lambda 参数）是丑陋的（我的第一个[也是坏]方法很漂亮）。

正确的做法是什么“Haskell 中的异构多态性”?

非常感谢您的宝贵时间！

你的第一个（也是糟糕的）方法并不漂亮，它是Lispy。这在静态类型语言中是不可能的；即使你在例如中做了这样的事情Java 实际上是通过使用基类指针引入了一个单独的量化步骤，这类似于data Shape = forall a. Surface a.

关于存在量化是否好还存在争议，我认为大多数 Haskellers 不太喜欢它。在这里使用它肯定不是正确的：sum [ area c1, area c2 ]更容易并且效果也更好。但确实存在一些看起来不同的更复杂的问题；当你“需要”异构多态性时，存在主义就是正确的选择。

只要记住你总是可以解决这个问题：由于 Haskell 很懒，你可以应用所有可能的操作（在这个例子中它只是area）“先发制人”，将所有结果存储在某个记录中，并输出这些记录的列表而不是多态对象的列表。这样您就可以保留所有信息。

或者，更惯用的是，根本不生成此类对象的列表。你想对这些对象做一些事情，那么为什么不直接传递这些对象呢？actions进入你产生不同的函数Shapes，并将它们应用到位！这种逆转将存在量化转变为普遍量化，后者被更广泛地接受。