为什么 std::queue 使用 std::dequeue 作为底层默认容器？

继续阅读cplusplus.com http://www.cplusplus.com/reference/queue/queue/, std::queue实现如下：

队列被实现为容器适配器，这些类 使用特定容器类的封装对象作为其 底层容器，提供一组特定的成员函数 访问其元素。元素被推到“后面” 特定的容器并从其“前面”弹出。

底层容器可能是标准容器类之一 模板或其他一些专门设计的容器类。这 底层容器至少应支持以下操作：

......

标准容器类deque and list满足这些 要求。默认情况下，如果没有指定容器类 特定队列类实例化，标准容器deque是 用过的。

我很困惑为什么deque（类固醇上的双端队列）在这里用作默认值，而不是list（这是一个双向链表）。

在我看来，这std::deque非常大材小用：它是一个双端队列，而且还具有恒定时间元素访问和许多其他功能；基本上是一个全功能的 std::vector bar，“元素连续存储在内存中”保证。

作为一个正常人std::queue只有很少的可能的操作，在我看来，双向链表应该更有效，因为内部需要进行的管道要少得多。

那么为什么是std::queue实施使用std::deque作为默认值，而不是std::list?

别再想了list“这用起来很尴尬，并且缺乏一堆有用的功能，所以当我不需要这些功能时它一定是最好的选择”。

list被实现为具有缓存计数的双向链表。在少数情况下它是最佳的；当你需要非常非常强的引用/指针/迭代器稳定性时。当您在容器中间擦除和插入的次数比迭代次数多时to容器的中间。

就是这样。

The std数据类型通常被实现，然后分析它们的性能和其他特征，然后编写标准说“你必须保证这些要求”。留下了一点回旋余地。

所以当他们写下queue，有人可能描述了如何list and deque执行并发现速度快了多少deque曾经，如此被使用deque默认情况下。

在实践中，有人可以发送deque性能很糟糕（例如，MSVC 的块大小很小），但比std::list会很棘手。list基本上要求每个元素一个节点，这使得内存缓存哭泣。