为什么在 Python 中“请求宽恕比获得许可更容易”？

为什么“请求宽恕比获得许可更容易”（EAFP https://docs.python.org/2/glossary.html#term-eafp）在Python中被认为是好的实践吗？作为一名编程新手，我的印象是使用很多try...except与使用其他检查相比，例程宁愿导致代码臃肿且可读性较差。

EAFP 方法的优点是什么？

注意：我知道这里也有类似的问题，但它们大多指的是一些具体的例子，而我对原理背后的哲学更感兴趣。

您在这里混合了两件事：断言和基于 EAFP 的逻辑。

断言用于验证函数的契约，即其前置条件和后置条件，有时还有其不变量。它们确保函数按照应有的方式使用。但它们不适用于代码流，因为它们会在出现错误时完全中断执行。一个常见的例子是检查None函数调用中的参数。

在 Python 中，通常避免过多使用断言。一般来说，您应该expect您的代码的用户正确使用它。例如，如果您记录了一个函数，该函数接受的参数不是None，那么就没有必要有一个断言来验证这一点。相反，只是期望有一个值。如果由于 None 值而出现错误，那么无论如何它都会冒泡，因此用户知道他们做错了什么。但您不必一直检查所有内容。

现在，EAFP 有所不同。它用于控制流，或者更确切地说，它避免了额外的控制流，有利于期望事情是正确的，并在不正确时捕获异常。显示差异的一个常见示例是字典中的键访问：

# LBYL
if key in dic:
    print(dic[key])
else:
    handleError()

# EAFP
try:
    print(dic[key])
except KeyError:
    handleError()

现在这看起来非常相似，尽管您应该记住 LBYL 解决方案会检查字典twice。与捕获异常的所有代码一样，只有当某个键不存在时才应该执行此操作。特殊情况。因此，如果通常情况下，提供的密钥不在字典中，那么它就是 EAFP，您应该直接访问它。如果你不希望字典中出现该键，那么你应该首先检查它是否存在（虽然 Python 中的异常更便宜，但它们仍然不是免费的，所以保留它们以备特殊情况使用）。

EAFP 的一个好处还在于，在您的库或应用程序的逻辑深处，key来自上面，您可以假设这里传递了有效的密钥。因此，您不需要在这里捕获异常，而只需让它们冒泡到代码中的更高点，然后您就可以在其中处理错误。这使您可以拥有完全不受此类检查的较低级别的函数。