通常情况下，我们使用缓存的主要目的是为了提升查询的性能。大多数情况下，是这样使用缓存的：
当数据库有数据更新时，在很长的一段时间内（决定于缓存的过期时间），用户请求从缓存中获取到的都可能是旧值，而非数据库的最新值。那么，该如何更新缓存呢？目前有以下四种解决方案：
讨论四种方案前先统一两个认知，以便更好理解四种方案：
缺点：如果刚写完缓存，突然网络出现了异常，导致写数据库失败了。这样缓存中的数据就变成脏数据，这个问题非常严重，也是最差的一种解决方案。
缺点一：问题又来了，写数据库成功，但写缓存失败了，依然会造成缓存脏数据的问题。但写缓存失败比写数据库失败的概率要小很多了(因为数据库可能有加锁、外键约束、超时等机制限制)，所以此方案要比第一种方案好一点。
如果对接口性能要求不高，还可以把写数据库和写缓存放到一个事务中，写缓存失败就回滚数据库。
缺点二：然而高并发场景下，还会有个棘手问题：
很显然，在这个过程当中，请求b在缓存中的新数据，被请求a的旧数据覆盖了。
也就是说：在高并发场景中，如果多个线程同时执行先写数据库，再写缓存的操作，可能会出现数据库是新值，而缓存中是旧值，两边数据不一致的情况。
缺点三：浪费系统资源
写的缓存的内容，并不是简单的数据，而是要经过非常复杂的计算或者查询筛选得出的结果，这样每写一次缓存都要计算一次，这是非常浪费系统资源的，尤其对那些写多读少的业务场景，更是雪上加霜。
既然更新缓存会有浪费系统资源等问题，那就直接删除缓存来代替更新缓存呢？
嗯，看起来还不错。即使写数据库失败了，下个请求也会重新触发写缓存操作，基本上避免更新缓存的所有弊端，然而也不是十全十美。
缺点：
这种极端情况下依然会导致写入的缓存为旧值。
方案二：延迟双删
为了避免方案1的避免，写完数据库后，再删除一次。
该方案有个非常关键的地方是：第二次删除缓存，并非立马就删，而是要在一定的时间间隔之后。
sleep的时间要对业务读写缓存的时间做出评估，sleep时间大于读写缓存的时间即可。
那么，为什么一定要间隔一段时间之后，才能删除缓存呢？
请求d卡顿结束，把新值写入数据库后，请求c将数据库中的旧值，更新到缓存中。此时，如果请求d删除太快，在请求c将数据库中的旧值更新到缓存之前，就已经把缓存删除了，这次删除就没任何意义。必须要在请求c更新缓存之后，再删除缓存，才能把旧值及时删除了。
这种情况下，只会影响f或类似f的少数请求读了一次脏数据，看起来好多了。
但如果是读数据请求先过来呢？
这种情况看起来也没问题。
但就怕一种情况：缓存失效。
这时，缓存和数据库的数据同样出现不一致的情况了。但这种情况还是比较少的，需要同时满足以下条件：
出现这种情况的概率已经极低了，除非是查询比写入还慢。说实话如果对于这种极低概率的脏数据都不能容忍，建议不需要使用缓存了。毕竟现在大部分都是读写分离，主从还存在延时呢。这种要强一致性的建议走mysql。对msql进行扩容比如分库分表，读写分离等等。
其实先写数据库，再删缓存的方案，跟缓存双删的方案一样，有一个共同的风险点，即：如果缓存删除失败了怎么办？
方案一：设置过期时间
缓存设置一个过期时间，比如5分钟。当然这种方案只适合数据更新不是太频繁的业务。
方案二：同步重试
在接口中判断是否删除成功，如果失败就重试，直到成功或超过最大重试次数为止，返回数据。当然，这种方案的缺点就是可能影响接口性能。
方案三：消息队列
将删除缓存任务写入mq等消息中间件中，在mq的consumer中处理。但问题也很多：
方案四：订阅mysql的binlog
我们可以借助监听binlog的消息队列来做删除缓存的操作。这样做的好处是，删除动作无需侵入到业务代码，消息中间件帮你做了解耦，同时，中间件的这个东西本身就保证了高可用。
首先，要明确一点，缓存删除比更新效果更好。为什么呢？
举个例子：如果数据库1小时内更新了1000次，那么缓存也要更新1000次，但是这个缓存可能只在最后一次更新后被读取了1次，那么前999次的更新有必要吗？
反过来，如果是删除的话，就算数据库更新了1000次，那么也只是做了1次缓存删除（删除前判断key是否存在），只有当缓存真正被读取的时候才去数据库加载
删除缓存有两种方式：
针对缓存一致性要求不是很高的场景，那么只通过设置超时时间就可以了。
