在 Swift 中，我们有正常的默认类型
我们有弱类型
- 该对象可以变为零。如果对象变成nil，你的指针自动变成nil，所以你知道对象变成了nil
我们有无主打字
- 该对象可以变为零。如果对象变成 nil，你的指针不会发生任何事情 - 如果你尝试使用它，你就完蛋了
（因此：推论：你可以使用“无主”的唯一一次是如果你“绝对知道”该对象永远不会变成零。）
现在：在我看来，下面这句话是绝对地真的……我的意思是，真的，真的，绝对，深入到最深层次的哲学问题 true...
“无主和弱之间的唯一区别是性能。由于无主没有检查，所以速度更快。绝对没有其他区别。”
因此逻辑推论：
“有，绝对地，没有理由使用 unowned，除非需要额外的性能超过弱。”
（旁白 - 我能想到的唯一的其他区别是在自我记录的意义上。如果我使用无主，它会提示我的开发人员同事注意某些事情；让我们搁置现在这个问题。）
所以我的问题很简单，非常准确，非常具体：上面的粗体句子是“true”（在“完全、非常、壮观”的真实意义上）。
我同意雅尼克的观点。你大胆的说法是不正确的。无主引用must终生有效。在一个-Ounchecked程序中，未能维持此前提条件是未定义的行为。我的意思不是“它崩溃了”。我的意思是这不是一个格式良好的程序；它的作用是未定义的。弱引用不能因其释放而产生未定义的行为，即使在-Ounchecked.
Using unowned是程序员声明该引用在其整个生命周期内有效。这根本就不算什么Type!断言。!类型只是断言引用在访问时有效。这就是为什么你无法测试x == nil在无主的。它不是可选的。它不是“变相可选”（比如Type!）。它必须始终有效。
然而，与弱引用不同的是，当另一个实例具有相同的寿命或更长的寿命。 ...无主引用预计总是有价值的. —— [Swift 编程语言]
因此，对于你的“最深层次的哲学”来说，无主包括一个弱者不存在的先决条件。这个前提条件存在于程序之外，并且必须由程序员而不是编译器来证明，以确保程序的格式良好。
是否有使用的理由unowned，如果我们采取绝对的立场（就像你的问题一样），那肯定是有的。在已知前提条件为真的情况下，它是最严格的类型。weak是比以下更弱的类型unowned;它表达的先决条件较少。好的类型理论鼓励我们尽可能使用最强的（最具限制性的；最少的法律价值）类型，并且unowned是比以下更强的类型weak.
从非绝对主义（“实用”）意义上来说，选择更强的类型的结果是更简单的代码。当你使用weak，你必须不断地重新断言它不是的前提nil每次你使用它并处理它所在的情况时（可能插入fatalError这只是重新发明unowned有更多的工作）。使用unowned让您断言此前提条件一次。这会创建更简单、更正确的代码。我从来没有用过unowned为了速度。我总是用它来避免一遍又一遍地回答“但是如果它为零怎么办？”在代码中它绝不能为零。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
