对结构进行索引合法吗？

无论代码有多“糟糕”，并假设对齐等在编译器/平台上不是问题，这是否是未定义或损坏的行为？

如果我有这样的结构：-

struct data
{
    int a, b, c;
};

struct data thing;

Is it legal访问a, b and c as (&thing.a)[0], (&thing.a)[1], and (&thing.a)[2]?

在每种情况下，在我尝试过的每个编译器和平台上，我尝试过的每个设置都“有效”。我只是担心编译器可能没有意识到这一点b and thing[1]是相同的东西，存储到“b”可能会被放入寄存器中，而 thing[1] 从内存中读取错误的值（例如）。在每一种情况下，我都尝试过，但它都做了正确的事情。 （我当然意识到这并不能证明什么）

这不是我的代码；这是我必须使用的代码，我感兴趣的是这是否是bad代码或broken代码的不同会影响我对其进行大量更改的优先级:)

标记为 C 和 C++ 。我主要对 C++ 感兴趣，但如果 C 不同的话，我也对 C 感兴趣，只是为了兴趣。

It is illegal ¹. That's an Undefined behavior in C++.

您正在以数组方式获取成员，但这是 C++ 标准的规定（强调我的）：

[dcl.array/1]:...数组类型的对象包含一个连续地分配的非空集合 N T 类型的子对象...

但对于会员来说，没有这样的连续的要求：

[class.mem/17]:...;实施对齐要求可能会导致两个相邻的 成员不得紧接着分配...

虽然上面的两句话应该足以暗示为什么索引到struct正如您所做的那样，这不是 C++ 标准定义的行为，让我们举一个例子：看一下表达式(&thing.a)[2]- 关于下标运算符：

[expr.post //expr.sub/1]:后缀表达式后跟方括号中的表达式是 后缀表达式。表达式之一应是类型的左值 “T 的数组”或“指向 T 的指针”类型的纯右值，另一个应 是无作用域枚举或整型的纯右值。结果是 “T”型。类型“T”应是完全定义的对象类型。66表达方式E1[E2]与（根据定义）相同((E1)+(E2))

深入研究上面引用的粗体文本：关于将整型类型添加到指针类型（请注意此处的重点）..

[expr.add/4]:当具有整型类型的表达式与一个表达式相加或相减时 指针，结果具有指针操作数的类型。If这 表达P指向元素x[i] of an array object x