为什么 Typescript 允许子类型化？

根据文档，“TypeScript 中的类型兼容性基于结构子类型”。所以这是可能的：

type Person: {
  name: string;
}

const developer = {
  name: 'Joe',
  language: 'Typescript',
}

// this is ok because Person is a subtype of typeof developer
const otherDeveloper: Person = developer; // who writes code like that?!

这会产生很多后果，其中之一是使用 Object.keys 时会丢失类型信息：

// "keys" type is array of strings not `name` literal as this would be of course wrong because in runtime "keys" is ['name', 'language']
const keys = Object.keys(otherDeveloper); 

所以我试图在 TS 文档中找到这种子类型的原因，正如他们所承诺的，但我找不到

TypeScript 允许不合理行为的地方都经过仔细考虑，在本文档中，我们将解释这些情况发生的位置以及背后的动机场景。

这可能对我有帮助的唯一地方是需要较窄类型对象的函数，例如：

function getName(person: Person) {
  return person.name;
}

getName(developer); // works fine because of subtyping

如果在这种情况下必须使用强制转换，我个人并不认为有什么大问题：

getName(developer as Person);

还有其他我可能遗漏的例子吗？

Typescript 使用结构类型的原因是 JS 是鸭子类型的。

因此，您可以在 JS 中执行上面编写的操作，理想情况下，您可以在 TS 中以更类型安全的方式执行此操作。 Javascript不关心对象声明的类型，JS中没有这个概念，它只关心对象在运行时具有的属性。因此任何对象都可以传递到你的getName函数，只要 name 属性存在，该函数就可以正确运行。

此外，由于 JS 具有不属于特定类的对象文字，因此很难在任何地方显式指定继承关系。明确类型关系会降低 TS 对 JS 开发人员的吸引力。在结构类型系统下，类型大部分都可以工作，您可以从中获得很多好处，而不必非常明确。

有一些方法可以通过使用私有属性来绕过结构类型并模仿打字稿中的规范类型（ex）或使用品牌类型（ex)