self = [超级初始化] 重新审视

我偶然发现了这个帖子在 Objective-C 中，为什么我应该检查 self = [super init] 是否不为零？

我能够了解这个语法:

- (id)initWithString:(NSString *)aString
{
    self = [super init];
    if (self)
    {
        instanceString = [aString retain];
    }
    return self;
}

or 这个语法:

- (id)init;
{
 if (!(self = [super init]))
   return nil;

 // other stuff
 return self;
}

但我仍然不明白“标准”模板语法

- init {
    if((self = [super init])) {
        // set up instance variables and whatever else here
    }
    return self;
}

有人可以尽可能清楚地告诉我们（3）与（1）或（2）相比或多或少做了什么？我读到的所有内容都很令人困惑（为什么人们不能同意纯粹技术性的东西，这似乎是政治:)）

然而，当我阅读作者的文章时，我可以模糊地理解它远远超出了句法糖辩论或品味问题。例如据说:

奇怪的是，虽然情况 3 绝大多数更为常见，但支持 1、2 和 4 但与情况 3 不兼容的初始化程序已成为标准。那么奇怪的是，虽然情况 3 绝大多数更为常见，但支持 1、2 和 4 但与情况 3 不兼容的初始化程序与情况 3 不兼容已成为标准。

因此，如果可能的话，我希望从 Objective C 大师那里得到深刻的哲学答案。

理解(3)的关键是if行

if((self = [super init])) {

在C中，每个运算符都有一个返回值，只是你不必使用它。所以就像3 + 4返回 7，运算符=返回与刚刚分配的值相同的值。这允许你用它做一些有趣的事情：

int a, b, c, d;

a = b = c = d = 5;

（这是有效的，因为运算符具有从右到左的关联性。这意味着a = b = 3;相当于a = (b = 3); so b首先设置为三，然后a被设置为相同的值。）

所以现在我们可以观察到测试

if((self = [super init])) {

完全一样

self = [super init];
if (self) {

不过，他们都做完全相同的事情。至于首选方案，很多人认为将表达式放入 if 语句中是不好的做法，因为如果不习惯的话很难注意到。苹果似乎确实已经解决了您在模板中列出的第一个示例，并且还为第一个示例添加了编译器警告，如果您尝试在不使用愚蠢的双括号的情况下执行此操作if(()).