切片和数组有什么区别？

为什么两者都是&[u8] and &[u8; 3]在这个例子中好吗？

fn main() {
    let x: &[u8] = &[1u8, 2, 3];
    println!("{:?}", x);

    let y: &[u8; 3] = &[1u8, 2, 3];
    println!("{:?}", y);
}

事实是&[T; n]可以强迫&[T]这是让他们可以忍受的方面。— 克里斯·摩根

Why can &[T; n]强迫&[T]？在什么其他情况下会发生这种强制？

[T; n]是一个长度数组n，表示为n邻近的T实例。

&[T; n]纯粹是对该数组的引用，表示为指向数据的瘦指针。

[T]是一个切片，一个未调整大小的类型；它只能通过某种形式的间接使用。

&[T]，称为切片，是一种大小类型。它是胖指针，表示为指向第一项的指针和切片的长度。

因此，数组的长度在编译时就已知，而切片长度是运行时的问题。目前，数组在 Rust 中是二等公民，因为不可能形成数组泛型。有各种特征的手动实现[T; 0], [T; 1], &c.，通常最多 32 个；由于这个限制，切片的用途更加广泛。事实是&[T; n]可以强迫&[T]这是让他们可以忍受的方面。

有一个实现fmt::Debug for [T; 3] where T实施Debug，另一个为&T where T实施fmt::Debug，所以如u8实施Debug, &[u8; 3]也是如此。

Why can &[T; n]强迫&[T]？在 Rust 中，强制什么时候发生？

它会在需要时进行强制，而不会在其他时候进行。我能想到两种情况：

1. 当某事期望&[T]你给它一个&[T; n]它会默默地强迫；
2. 你打电话时x.starts_with(…) on a [T; n]它将观察到没有这样的方法[T; n]，所以 autoref 开始发挥作用，它尝试&[T; n]，这没有帮助，然后强制开始发挥作用，它会尝试&[T]，它有一个名为starts_with.

片段[1, 2, 3].starts_with(&[1, 2])展示了两者。