MathJax http://www.mathjax.org，用于渲染数学的开源 JavaScript 库，支持多种语法，包括 MathML 和 LaTeX。与 TeX 语法相比，是否有任何理由支持在页内方程中使用 MathML 语法？在我看来，MathML 更加冗长。
好吧，如果你仔细观察编码，你会发现 MathJax、jsMath 和其他类似的 javascript 程序都做几乎相同的事情。他们将网页源代码中的 LaTeX（由服务器提供）转换为客户端的 MathML。请随意突出显示您的“LaTeX”并查看所选源代码在浏览器中的实际外观。你会发现它是MathML（在大多数情况下）。
除非您使用将 LaTeX 光栅化为 GIF 或 PNG 图像的脚本或托管站点（这是另一个可行的选项），否则您的 LaTeX 将呈现为 MathML-Presentation。
然而，对于 MathJax，它还为您提供了 SVG 和 HTML-CSS 渲染的选项。两者都需要大量的客户端源代码。 SVG 并不真正实用（不幸的是它甚至没有得到普遍认可），但它确实很酷。 HTML-CSS 虽然看起来可能更好，但数学解析器或 XML 解析器无法读取...它也是 MathJax 默认值，并且给客户端带来了更重的负载。因此，在我看来，默认使用 MathML 渲染效果更好。
因此，如果我正确理解你的问题，你的问题实际上是没有意义的。在这两种情况下您都已经在处理 MathML。区别在于，您认为哪个更容易编写并嵌入到页面中？就我个人而言，我更喜欢用 LaTeX 编写，而不是 MathML。
我使用过 jsMath 和最近的 MathJax。但我目前仍然使用 Codecogs.com 将 Latex 即时转换为 GIF。 （它们都有一个
事实是，你只有两个选择（嗯，从技术上讲是四个）。您有 MathML 或 GIF 图像作为主要的两个。所有这些脚本和托管站点的作用是促进从 LaTeX 到 GIF 或 MathML（或不太理想的 SVG 或 HTML-CSS）的转换。直接的 LaTeX 文本与 MathML 源代码一样难以阅读 - 您必须有某种渲染过程。
编写自己的 MathML 的一大优势是您可以完全控制基于 XML 的语言的语法和结构（如果您将其提供给其他数学程序和站点）。但其他优点是：您不需要 javascript，因此您的访问者不必启用 javascript。
巧合的是，ASCIIMath 是一个简单的 javascript 以非常漂亮和简化的方式将 LaTeX 转换为 Unicode 和 HTML-CSS 的好例子。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
