我目前使用 Git，总体上对它很满意，但我想了解更多有关 Mercurial 的信息。它与 Git 相比有什么优势吗？ Git 相对于 Mercurial 有哪些优势？
我意识到两者已经有详细的比较，但这不是我所要求的。我不需要冷静的信息，而是想要热情（但有礼貌！！！）的理由来解释为什么你认为一个更好/更容易/更快/更聪明/更强/等等。
我已经使用过 Mercurial 和 git，而且与 git 相比，我更喜欢 hg；它只是feels更好。史蒂夫·洛什在他的博客文章中Mercurial 和 Git 之间的真正区别 http://stevelosh.com/blog/2010/01/the-real-difference-between-mercurial-and-git/总结了我对它的大部分感受。以下是我完全同意的一些引述：
我认为还有一个非常非常重要的区别：系统feel使用起来非常不同。
我个人认为 Mercurial 的理念更容易理解。当命令更加模块化且不那么单一时，我很容易理解命令。
我个人不喜欢这个索引。我觉得 git 鼓励人们签入包含他们从未测试过（甚至构建过）的代码的变更集，因为索引是 git 工作流程中如此重要的一部分。
我发现索引使用起来很痛苦 - 如果我想要类似的东西（而且也更强大），我会使用 mq.同时——为什么我要被迫拥有不同类型的add等？为什么我要被迫使用git commit -a（并且有git status- 哪里git st？ - 显示奇怪的信息）？
说实话，我个人可以将 git 的成功和广泛接受归功于 GitHub。史蒂夫也抓住了这一点。人们是如何经历这一切并“屈服于”来自 git 用户的压力的？
我不喜欢使用 git 本身（尽管它比 SVN 或 CVS 好得多），但 GitHub 是一个很棒的网站，我考虑过改用它。
我将继续仅在需要时使用 git/GitHib - 当我想对那里的某些内容进行修补时。我自己的项目将继续使用 Mercurial。感觉更好了。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
