是否可以用已编译的二进制文件中的虚拟函数替换特定函数的每个实例？

是否可以改变现有 x86-64 二进制文件引用和/或调用某个特定函数的方式。具体来说，是否有可能改变二进制文件而不发生任何事情（类似于nop）在该函数通常会执行的时间？

我意识到有强大的专业工具（即反编译器/反汇编器）可以完成此类任务，但我真正想知道的是可执行格式是否“足够”人类可读，能够完成此类任务只需 vim 和一个十六进制编辑器就可以了（至少在小程序上）。

某些可执行文件格式（例如 mach-o、elf、Windows 使用的任何文件等等）是否比其他格式更具可读性？难道它们全都是完全无法理解的胡言乱语吗？任何专家观点和/或良好的起点/参考文献将不胜感激。

免责声明

有人过来并很快对这个问题的初始版本投了反对票，所以我想完全清楚地表明这一点：我对禁用任何串行或安全检查或任何类似的东西不感兴趣。最初我想要一个程序停止发出真正令人恼火的噪音，但现在我只是好奇编译器和可执行文件是如何工作的。

我这样做是为了教育价值，我认为 SE 上的其他人也会对答案感兴趣。然而，我知道其他人可能不太喜欢这个话题。如果您对我所说的内容有疑问，请发表评论，我保证我会更改我的帖子。

当相关函数位于二进制文件本身并使用标准调用约定时，这很简单。例子：

void make_noise() { printf("Quack!\n"); }
int fn1() { puts("fn1"); make_noise(); return 1; }
int fn2() { puts("fn2"); make_noise(); return 2; }
int main() { puts("main"); return fn1() + fn2() - 3; }

gcc -w t.c -o a.out && ./a.out

输出（预期）：

main
fn1
Quack!
fn2
Quack!

现在让我们消除噪音：

gdb -q --write ./a.out
(gdb) disas/r make_noise
Dump of assembler code for function make_noise:
  0x000000000040052d <+0>:     55      push   %rbp
  0x000000000040052e <+1>:     48 89 e5        mov    %rsp,%rbp
  0x0000000000400531 <+4>:     bf 34 06 40 00  mov    $0x400634,%edi
  0x0000000000400536 <+9>:     e8 d5 fe ff ff  callq  0x400410 <puts@plt>
  0x000000000040053b <+14>:    5d      pop    %rbp
  0x000000000040053c <+15>:    c3      retq   
End of assembler dump. 

这告诉我们一些事情：

1. 我们想要删除的函数从地址开始0x40052d
2. 操作码为retq指令是0xC3.

我们来打补丁retq作为第一条指令make_noise，看看会发生什么：

(gdb) set *(char*)0x40052d = 0xc3
(gdb) disas make_noise
Dump of assembler code for function make_noise:
  0x000000000040052d <+0>:     retq   
  0x000000000040052e <+1>:     mov    %rsp,%rbp
  0x0000000000400531 <+4>:     mov    $0x400634,%edi
  0x0000000000400536 <+9>:     callq  0x400410 <puts@plt>
  0x000000000040053b <+14>:    pop    %rbp
  0x000000000040053c <+15>:    retq   
End of assembler dump.

有效！

(gdb) q
Segmentation fault (core dumped)   ## This is a long-standing GDB bug

现在让我们运行修补后的二进制文件：

$ ./a.out
main
fn1
fn2

瞧！无噪音。

如果该函数位于不同的二进制文件中，LD_PRELOADFlorian Weimer 提到的技术通常比二进制修补更容易。