C++ math.h abs() 与我的 abs() 相比有什么不同

我目前正在用 C++ 编写一些像向量数学类的 glsl，并且我刚刚实现了一个abs()像这样的函数：

template<class T>
static inline T abs(T _a)
{
    return _a < 0 ? -_a : _a;
}

我将它的速度与默认的 C++ 进行了比较abs from math.h像这样：

clock_t begin = clock();
for(int i=0; i<10000000; ++i)
{
    float a = abs(-1.25);
};

clock_t end = clock();
unsigned long time1 = (unsigned long)((float)(end-begin) / ((float)CLOCKS_PER_SEC/1000.0));

begin = clock();
for(int i=0; i<10000000; ++i)
{
    float a  = myMath::abs(-1.25);
};
end = clock();
unsigned long time2 = (unsigned long)((float)(end-begin) / ((float)CLOCKS_PER_SEC/1000.0));

std::cout<<time1<<std::endl;
std::cout<<time2<<std::endl;

现在默认的 abs 需要大约 25 毫秒，而我的需要 60 毫秒。我猜正在进行一些低级优化。有谁知道如何math.h abs内部工作？性能差异并不明显，但我只是很好奇！

由于它们是实现，因此它们可以自由地做出任意多的假设。他们知道格式double并可以用它来玩把戏。

很可能（几乎不是一个问题），你的double is the 二进制64格式 http://en.wikipedia.org/wiki/Double_precision_floating-point_format。这意味着符号有自己的位，绝对值只是清除该位。例如，作为一个专业，编译器实现者可以执行以下操作:

template <>
double abs<double>(const double x)
{
    // breaks strict aliasing, but compiler writer knows this behavior for the platform
    uint64_t i = reinterpret_cast<const std::uint64_t&>(x);
    i &= 0x7FFFFFFFFFFFFFFFULL; // clear sign bit

    return reinterpret_cast<const double&>(i);
}

这会消除分支并可能运行得更快。