根据我大学的逻辑课程，对于以下查询，我们可以预期得到与 Prolog 定义不同的结果：
append([], a, X)
（统一为X=a).
但我不明白他们的目的是什么？考虑到附加应该统一 X（在本例中）的串联，应该期望什么作为有效响应[] and a?
我认为他们可能期望回报false or [a];但是我认为这应该是连接的结果a and [], not [] and a (since []是尾部[a]).
这里的重点是我们期望append/3持有only for lists.
在您显示的查询中，a is not一份清单，还没有append/3 still holds.
因此，关系实际上是更一般超出我们最初的预期：它也适用于其他情况！
之所以会这样，可以从传统定义的第一个子句看出append/3:
append([], Bs, Bs).
仅此一条已经进行查询succeed！没有任何额外的 pure 子句可以阻止这种情况。因此，必须是这个条款受限制的如果我们希望这种关系成立only对于列表。这意味着，我们必须放置一个约束对于第二个参数，我们通过在子句正文中进行说明来实现：
append([], Bs, Bs) :- ... (left as an exercise)
这显然是有代价的：性能。
因此，这里需要在性能和精度之间进行权衡。在 Prolog 中，我们经常接受这样的权衡，因为我们隐式地使用这样的谓词only与预期的条款。另一方面，对于许多谓词，我们希望受益于域名错误 or 输入错误如果未使用预期类型调用它们。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
