qsort 是否需要一致的比较，或者我可以用它来进行洗牌吗？

Update：请将其归档到“坏主意”下。生活中没有任何东西是免费得到的，这就是证据。一个简单的想法却变坏了。但这绝对是值得学习的东西。

惰性编程挑战。如果我传递一个函数，该函数对于 qsort 的比较函数返回 50-50 返回 true 或 false，我认为我可以有效地对编写 3 行代码的结构数组进行取消排序。

int main ( int argc, char **argv)
{
    srand( time(NULL) );  /* 1 */
    ...
    /* qsort(....) */     /* 2 */
}

...

int comp_nums(const int *num1, const int *num2)
{
    float frand = 
          (float) (rand()) / ((float) (RAND_MAX+1.0));  /* 3 */

    if (frand >= 0.5f)
         return GREATER_THAN;
    return LESS_THAN;
}

我需要寻找什么陷阱吗？是否可以通过交换减少行数，或者这是我从 3 个非平凡行中获得的最干净的行数？

馊主意。我的意思是真的很糟糕。

您的解决方案给出了不可预料的结果，不是一个random结果有一个big不同之处。您并不真正了解随机比较的 qsort 会做什么以及所有组合的可能性是否相同。这是洗牌最重要的标准：所有组合的可能性必须相同。有偏差的结果等于大麻烦。在你的例子中没有办法证明这一点。

您应该实施费舍尔-耶茨洗牌 http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher-Yates_shuffle（也称为 Knuth 洗牌）。