为什么以下应用程序在使用 ForkJoinPool 时会立即终止，但在使用 ThreadPoolExecutor 时不会立即终止？

我试图了解 ForkJoinPool 和 ThreadPoolExecutor 之间的一些差异，以下内容引起了我的注意。

使用线程池执行器

public static void main(String[] args) {
    ExecutorService es = Executors.newCachedThreadPool();
    es.execute(() -> System.out.println("Hello."));
    es.shutdown();
}

该计划将always打印出“你好”。到屏幕上。

使用 ForkJoinPool

public static void main(String[] args) {
    ForkJoinPool es = new ForkJoinPool(1);
    es.execute(() -> System.out.println("Hello."));
    es.shutdown();
}

该计划将不定期的打印出“你好”。到屏幕上。

这里发生了什么？

请注意，如果我取消对正常关闭的调用，第一个程序永远不会终止，但两者的行为相同。

我知道 fork/join 行为可以通过注意到 JVM 根本不等待执行的线程终止来解释，有时线程很幸运能够在 main 完成之前运行。为什么第一个解决方案没有表现出相同的行为？

我不认为答案是两者实际上表现相同，当我运行第一个解决方案时我只是很幸运。事实上，当我运行第一个解决方案 100 次时，我得到“Hello”。全部 100 次，但当我运行第二个 100 次时，我得到“Hello”。大约10次。即使“总是”这个词并不完全正确，但两者的工作方式似乎存在关键差异，导致了明显不同的行为。

ForkJoinPool是用守护线程定义的。也就是说，FJP创建的每个Thread都是setDaemon(true)。一旦只有守护线程在运行，JVM 将立即终止。

你也许应该shutdown then awaitTermination.