为什么在释放指针后取消引用它时会得到不同的结果？

我有一个关于 C 内存管理的问题（以及 Debian GNU/Linux 下的 GCC 4.3.3）。

根据 K&R 的 C 编程语言书籍（第 7.8.5 章），当我释放指针然后取消引用它时，会出现错误。但我有一些疑问，因为我注意到有时，正如我在下面粘贴的源代码中一样，编译器（？）似乎按照明确定义的原则工作。

我有一个像这样的简单程序，它展示了如何返回动态分配的数组：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>


int * ret_array(int n)
{
    int * arr = (int *) malloc(10 * sizeof(int));
    int i;
    for (i = 0; i < n; i++)
    {
        arr[i] = i*2;
    }
    printf("Address pointer in ret_array: %p\n", (void *) arr);
    return arr;
}

int * ret_oth_array(int n)
{
    int * arr = (int *) malloc(10 * sizeof(int));
    int i;
    for (i = 0; i < n; i++)
    {
        arr[i] = i+n;
    }
    printf("Address pointer in ret_oth_array: %p\n", (void *) arr);
    return arr;
}

int main(void)
{
    int *p = NULL;
    int *x = NULL;
    p = ret_array(5);
    x = ret_oth_array(6);

    printf("Address contained in p: %p\nValue of *p: %d\n", (void *) p, *p);

    free(x);
    free(p);
    printf("Memory freed.\n");
    printf("*(p+4) = %d\n", *(p+4));
    printf("*x = %d\n", *x);

    return 0;
}

如果我尝试使用一些参数来编译它：-ansi -Wall -pedantic-errors，它不会引发错误或警告。不仅;它也运行良好。

Address pointer in ret_array: 0x8269008
Address pointer in ret_oth_array: 0x8269038
Address contained in p: 0x8269008
Value of *p: 0
Memory freed.
*p+4 = 8
*x = 0

*(p+4) 为 8，*x 为 0。 为什么会发生这种情况？ 如果 *(p+4) 是 8，那么 *x 不应该是 6，因为 x 数组的第一个元素是 6？

如果我尝试将调用顺序更改为 free，则会发生另一件奇怪的事情。 例如。：

int main(int argc, char * argv[])
{
/* ... code ... */

    free(p);
    free(x);

    printf("Memory freed.\n");
    printf("*(p+4) = %d\n", *(p+4));
    printf("*x = %d\n", *x);

    return 0;
}

事实上，在这种情况下，输出（在我的机器上）将是：

*p+4 = 8
*x = 142106624

为什么x指针确实被“释放”，而 p 指针被“不同地”释放（我希望）？ 好的，我知道释放内存后我应该使指针指向 NULL，但我只是好奇：P

这是未定义的行为，因此尊重是错误的freed 指针，因为奇怪的事情可能（并且将会）发生。

free()不会改变指针的值，因此它保持指向进程地址空间中的堆 - 这就是为什么你不会得到段错误，但是它没有指定，理论上在某些平台上，当你尝试这样做时，你可能会得到段错误之后立即取消引用指针freeing.

为了防止这种情况，将指针分配给NULL after free因此它会以可预测的方式失败 - 段错误。

请注意，在某些操作系统（HP-UX，也可能是其他操作系统）上，允许取消引用 NULL 指针，只是为了防止段错误（从而隐藏问题）。我发现它相当愚蠢，因为它使事情变得更加难以诊断，尽管我不知道这背后的完整故事。