我在两个我认为等效的语句之间得到了不同的响应：SELECT COUNT(*) vs NOT EXISTS。在大约 50 次执行中的 49 次中，这两个语句的行为相同，但有时却不然。
我的猜测是，这些语句处理锁定页面或处理更“遥远”的事情的方式之间存在差异。我的问题是有什么区别？
我最初在我的 SPROC 中添加了一些日志记录（语句 3），这就是我看到它们具有不同值的方式。由于内容TableWithResults可以在该 SPROC 执行时更改，我是否添加了语句#3，以便我可以确认结果COUNT(*)之前和之后NOT EXISTS:
-- STATEMENT 1: If this is returning 1...
SET @MatchingResultCount1 = ( SELECT COUNT (*) FROM TableWithResults WHERE SearchId = @SearchId )
-- STATEMENT 2: ...I expect this to evaluate "False" and sets IS_VALID='Y'
IF NOT EXISTS ( SELECT * FROM TableWithResults WHERE SearchId = @SearchId )
SET @IS_VALID = 'N';
ELSE
SET @IS_VALID = 'Y';
-- STATEMENT 3: This is to confirm the table didn't change
SET @MatchingResultCount1 = ( SELECT COUNT (*) FROM TableWithResults WHERE SearchId = @SearchId )
我看到的是@MatchingResultCount1 and @MatchingResultCount2100% 始终相同。Almost每时每刻@IS_VALID = 'Y' when @MatchingResultCount1 > 0，但是 1/50 倍，@IS_VALID = 'N' when @MatchingResultCount1 > 0.
我尝试使用WITH (NOLOCK)在所有的陈述上，这似乎没有什么区别。
你通常应该更喜欢NOT EXISTS over COUNT(*)原因很简单：
当你说COUNT(*)，数据库不知道你并不真正关心exact行数。因此，它不能立即跳过剩余的结果at least一行匹配WHERE已找到条款。
现在，作为副作用，这也可能导致COUNT(*)查询获取的锁多于NOT EXISTS查询情况NOT EXISTS设法跳过行。这将取决于数据库（我不确定 SQL Server）
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
