客气地说，《C++ Primer》不适合大学C++基础课堂教学，也不适合初学者入门。
不客气地说，恐怕你们的大学老师也搞不定《C++ Primer》，更别说拿这本书教学生了。
更不客气地说，国内能把《C++ Primer》读精、读透的人，能有多少？
从某个层面说，《C++ Primer》极不适合咱们的“国情”。
当代学生学习（包括自学）计算机编程语言的“基本国情”是什么？
恐怕最突出的一点，莫过于 —— 追求IDE的直观效果（虽然他们中的许多人压根儿就不知道“IDE”是什么）。
计算机软件方面的学习，没个图形界面的东西怎么行？没个窗口，哪里还是什么软件？
你让我学编程，在哪儿编？在哪儿写？
在写字板里写？在Word里写？写出来怎么运行？
写字板和Word能把我写的东西“另存为”.exe文件吗？
那还不得有个工具啥的？最好来个“txt2exe”或者“doc2exe”！
不是有那啥“rm2mp4”可以让我下片子转到手机里看的嘛！格式转换嘛！
听说，有个工具，叫“编译器”，可以把程序变成.exe文件。
好，咱下载了cl，还有g++，行了吧！
双击它，唉？怎么有个黑窗口一闪而过呀？！别是中病毒了吧！杀毒杀毒，那啥，360杀一下……
《C++ Primer》书上说，可以用“C:\directory> cl -GX prog1.cpp”。
这是啥意思啊？在程序里加一行“C:\directory> cl -GX prog1.cpp”？是加在#include那边，还是加在main(){}里面呀？
不管加哪儿，我都试过了，没反应啊！保存了再双击打开，还是啥反应也没有呀！
《C++ Primer》这个大砖头，到底怎么教我编程啊？里面怎么连一个编程窗口也没有呀！！
—— 诸位看到了吗？这就是咱们学生学编程的“基本国情”。
IDE、编译、链接 …… 等等这些极为重要的基本概念，很少有被厘清过。
不夸张地说，现在的大学老师，你去问他“编译”究竟是咋回事，具体怎么操作，能为学生讲清楚的，有多少？
你不是问“编译”吗？你自己去找书看！
好嘛，学生屁颠儿屁颠儿地去搞一本《编译原理》来看……
原来是一个大砖头，现在是两个大砖头，极尽坑爹之能势！
问题到底出在哪儿？
问题的根源，恐怕就是在于：学生无法把握整个（哪怕部分的）计算机软件体系的结构性脉络，课堂教育无法给与他们准确和细致的向导。
对于广大学生来说，计算机软件在他们意识中最感官、最直接的印象，几乎都是从图形界面、游戏、QQ聊天、淘宝网购等等获得的。
就拿命令行对话模式（一种一维顺序性对话模式）来说，大多数学生对它是极其陌生和难以理解的。他们已经太习惯于图形界面（二维的甚至是三维的（加上时间维度体现出的动态过程））。所以，对于编程这门学科，他们仍然认定IDE甚至是RAD才是学习和操练的基础。
如果把《C++ Primer》交给这群学生，作为入门教程，他们的反应可想而知。
《C++ Primer 中文版（第4版）》（人民邮电出版社）是一本16开、足有近千页的大书（售价近百元人民币），可是里面没有任何关于IDE操作的教导。
更要命的是，对于这些学生 —— 在GUI丛林中泡大的孩子、GUI的中毒者、WWW的滥用者，他们学习编程如果有“明确的”目的的话，那几乎一定就是编写Windows GUI软件：搞个QQ盗号木马似乎遥远了些，但起码也要写出个GUI计算器才行呀！
《C++ Primer》能满足这样的需求吗？
用C++去编写Windows GUI程序，即便算是MFC、VCL这样的“捷径”，对于这些学生来说，仍然太过深奥和遥不可及。
有些学得稍微“深”一点儿的学生，知道Visual Basic可以“编写”GUI程序 —— 其实那种“编写”是基于RAD的 —— 他们便望文生义地将“Visual”与RAD画上等号，于是，他们自然地选择了Visual C++，可是结果必定让他们失望，Visual C++ 从6 到 .Net，没有任何RAD的迹象。
也就是说，即便他们读懂了《C++ Primer》（虽然这是极难的事情），也无法获得关于RAD的半点“实用知识”；《C++ Primer》也无法提供他们达至MFC、VCL这些实现GUI编程的“捷径”的“捷径”。
在一个充满虚无感、焦躁习性的世代，《C++ Primer》竟也无法以她的厚重、凝练与深邃，唤醒众人回归理性和沉稳的道路。
奈何哉？
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
