为什么 Python 的 itertools.permutations 包含重复项？ （当原始列表有重复时）

人们普遍认为，n 个列表distinct符号有 n!排列。然而，当符号不明确时，数学和其他领域最常见的约定似乎是仅计算不同的排列。因此列表的排列[1, 1, 2]通常被认为是
[1, 1, 2], [1, 2, 1], [2, 1, 1]。事实上，以下 C++ 代码准确地打印了这三个内容：

int a[] = {1, 1, 2};
do {
    cout<<a[0]<<" "<<a[1]<<" "<<a[2]<<endl;
} while(next_permutation(a,a+3));

另一方面，Python 的itertools.permutations似乎打印了其他东西：

import itertools
for a in itertools.permutations([1, 1, 2]):
    print a

这打印

(1, 1, 2)
(1, 2, 1)
(1, 1, 2)
(1, 2, 1)
(2, 1, 1)
(2, 1, 1)

正如用户 Artsiom Rudzenka 在回答中指出的那样，Python 文档 http://docs.python.org/release/2.6.6/library/itertools.html?highlight=itertools#itertools.permutations这么说：

元素根据其位置而不是其值被视为唯一。

我的问题：为什么做出这个设计决定？

似乎遵循通常的约定会给出更有用的结果（实际上这通常正是我想要的）......或者是否有我缺少的Python行为的一些应用？

[或者是一些实施问题？算法如下next_permutation——例如 StackOverflow 上的解释在这里（由我） https://stackoverflow.com/questions/352203/generating-permutations-lazily/353248#353248 and 此处显示为 O(1) 摊销 https://stackoverflow.com/questions/4973077/the-amortized-complexity-of-stdnext-permutation— 在 Python 中似乎高效且可实现，但 Python 是否在做更高效的事情，因为它不保证基于值的字典顺序？如果是这样，效率的提高是否值得？]

我不能代表设计师说话itertools.permutations（Raymond Hettinger），但在我看来，有几点支持该设计：

首先，如果您使用next_permutation- 风格的方法，那么您将被限制传递支持线性排序的对象。然而itertools.permutations提供了排列any一种物体。想象一下这将是多么烦人：

>>> list(itertools.permutations([1+2j, 1-2j, 2+j, 2-j]))
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: no ordering relation is defined for complex numbers

其次，通过不测试对象的相等性，itertools.permutations避免支付拨打电话的费用__eq__方法在通常情况下没有必要。

基本上，itertools.permutations可靠且廉价地解决常见问题。肯定有一个论据可以提出itertools应该提供一个避免重复排列的函数，但是这样的函数应该是除了itertools.permutations，而不是代替它。为什么不写一个这样的函数并提交补丁呢？