反向柯里化？

我想以某种方式组合函数。请考虑伪代码（而不是 F#）中的这 2 个函数

F1 = x + y
F2 = F1 * 10 // note I did not specify arguments for F1, 'reverse curry' for lack of a better word

我希望 F# 做的是弄清楚，因为

let F1 x y = x + y
//val F1 : int -> int -> int

代码let F2 = F1 * 10会给我与 F1 相同的签名：val F2 : int -> int -> int，并调用F2 2 3结果是 50: (2 + 3) * 10。这相当聪明......

所发生的情况完全不同。第一行按预期进行：

let F1 x y = x + y
//val F1 : int -> int -> int

但是当我添加第二行时let F2 = F1 * 10它抛弃了 F#。它抱怨说the type int does not match the type 'a -> 'b -> 'c现在的F1requires member ( + ).

我当然可以这样拼写：

let F1(x, y) = x + y
let F2(x, y) = F1(x, y) * 10

但现在我可能已经使用了 C#，我们已经不再那么遥远了。元组参数在很大程度上破坏了 F# 的优雅。另外，我的实际函数 F1 和 F2 的参数远多于 2 个，所以这让我眼花缭乱，这正是我想通过使用 F# 来避免的。这样说会更自然：

let F1 x y = x + y
let F2 = F1 * 10

有什么办法我可以（几乎）做到这一点吗？

额外加分：这些错误消息到底是怎么回事？为什么第二行let F2 = F1 * 10改变第一个打字？

预先感谢您的想法，

Gert-Jan

update两种方法（几乎）可以实现所描述的功能。

一种使用元组。第二行第一行看起来有点古怪，但效果很好。小缺点是我现在不能使用柯里化，否则我将不得不添加更奇怪的代码。

let F1 (a, b) = a + b
let F2 = F1 >> (*) 10

F2(2, 3) // returns 50

另一种方法是使用记录。这更直接一些，乍一看更容易理解，但需要更多的代码和仪式。确实消除了 F# 的一些优雅，看起来更像 C#。

type Arg (a, b) =
    member this.A = a
    member this.B = b

let F1 (a:Arg) = a.A + a.B
let F2 (a:Arg) = F1(a) * 10

F2 (Arg(2, 3)) // returns 50

一般来说，这没有任何模式。使用组合器（例如curry and uncurry）如拉斯曼斯建议的那样是一种选择，但我认为结果比显式版本可读性较差且更长。

如果您经常使用这种特定模式，您可以定义一个运算符来将函数（带有两个参数）乘以标量：

let ( ** ) f x = fun a b -> (f a b) * x

let F1 x y = x + y
let F2 = F1 ** 10

不幸的是，您无法添加标准数字运算符的实现（*等）到现有类型（例如'a -> 'b -> int）。然而，这是一个相当频繁的请求（并且它对于其他事情很有用）。或者，您可以将函数包装到某个提供重载数字运算符的对象中（并包含一些Invoke运行该函数的方法）。

我认为一个合适的名称是“提升”——你正在提升*运算符（处理整数）到处理返回整数的函数的版本。它类似于在 C# 编译器中使用时完成的提升*使用可为 null 的类型。

解释错误消息 - 它抱怨表达式F1 * 10:

错误 FS0001：类型 'int' 与类型 ''a -> 'b -> 'c' 不匹配

我认为这意味着编译器正在尝试寻找实例化*操作员。从右边可以看出，这应该是int，所以它认为左侧也应该是int- 但它实际上是两个参数的函数 - 就像'a -> 'b -> c'.